Browse Author: administrador

PRINCIPALES CORRIENTES Y ENFOQUES TEÓRICOS DEL PENSAMIENTO SOCIAL


RECAPITULACIÓN

Cuando en Europa empieza una transición a finales del siglo XVIII, en las condiciones económicas políticas y sociales, éstas gestan el cambio de un sistema de producción feudal a un sistema de producción capitalista, esto trae consigo no sólo avances en el terreno científico y tecnológico, sino también en las concepciones sobre el pensamiento social, lo que en el terreno filosófico se traduce en la diferenciación establecida entre el materialismo y el idealismo.

Esta diferencia al ser abordada por Hegel y posteriormente por Feuerbach, evoluciona hasta convertirse en lo que se conoce como la filosofía clásica alemana; que propone una concepción verdaderamente científica del mundo social.

Es así como lo social es estudiado por otros pensadores, quienes a su vez generan diferentes alternativas para abordar y explicar los hechos sociales.

A continuación encontrarás un cuadro donde se contrastan las principales corrientes del pensamiento social, observa las semejanzas y diferencias que presentan en cuanto su fundamentación, método y objeto de estudio.

PRINCIPALES CORRIENTES DEL PENSAMIENTO SOCIAL

POSITIVISMO
MARXISMO
FUNCIONALISMO

• Pone atención en las relaciones constantes que se dan entre los fenómenos de la experiencia social.

• Utiliza conceptos y categorías ahistóricos y absolutos. Usa, fundamentalmente, dos
conceptos: orden y progreso, además trata de demostrar que “no hay orden sin progreso y
progreso sin orden”, y que ambos cabían sin contradecirse.

• Explica el sistema social como algo dinámico y estático. Donde lo
dinámico se subordina a lo estático, es decir, el orden prevalece sobre el progreso.

• Reduce el conocimiento a la ciencia natural y su método se basa en la observación y clasificación de fenómenos, tal como se captan en la experiencia.

• Considera la sociedad como una totalidad real y concreta. La realidad no se puede alterar; la debemos tomar tal como es y no como quisiéramos que fuera.

• Afirma que la naturaleza humana permanece invariable a través del
progreso. La religión, la propiedad y la familia permanecen inalterables en toda sociedad, así
como lenguaje y cultura.

• Pone atención en el conjunto
social con sus transformaciones, como paso previo para entender las partes. Parte siempre de determinada sociedad real para analizarla teóricamente en su conjunto.

• Utiliza categorias y conceptos históricos y relativos que se pueden aplicar a cualquier sociedad dividida en clases antagónicas e irreconciliables.

• Su interés es explicar la
totalidad y así, explicar las
partes que la integran en un
análisis histórico, global,
concreto y objetivo de la
sociedad.

• La interrogante principal es
cómo surge, cómo cambia la
totalidad. Explica la naturaleza, el origen , el desarrollo de todo el sistema en su conjunto, reconociendo las transformaciones, las
contradicciones internas y
plantea la eventual sustitución
del sistema.

• Plantea que la interdependencia de las partes es diferencial, desigual. No todas las partes tienen la misma importancia.

• Reconoce que la estructura
social no sólo permite y origina algún cambio social, sino que el proceso continuo del cambio social determina la estructura social del momento. El sentido de evolución en esta corriente se da en forma dialéctica.

• Pone atención en una parte de la
sociedad y en cómo la parte se
halla funcionalmente relacionada
con los demás elementos del
conjunto social. Elude el estudio
global de una sociedad concreta.

• Utiliza conceptos y categorías
ahistóricos y absolutos. Cuando
intenta analizar un conjunto
social, se aleja de la realidad y
cae en la abstracción.

• Su interés es explicar las partes
que se han elegido como objeto
de estudio; explicar la función de
un elemento del sistema. No se
quiere conocer la naturaleza de
ese sistema.

• Plantea cómo la totalidad permite explicar la parte; no se plantea interrogantes sobre la totalidad misma. Por tanto, no estudia el origen y desarrollo del sistema ni sus transformaciones.

• La totalidad se caracteriza por
una interdependencia equilibrada
de las partes. No reconoce la
importancia especial de ciertos
elementos de la totalidad. No se
establecen relaciones de causalidad adecuadas; no permite hacer un análisis dinámico y el resultado por tanto, es un análisis estático.

• Considera que el cambio social
está determinado por la estructura social del sistema y que ocurre dentro de ella. El conflicto social interno cobra el aspecto de elemento integrador. Noción de cambio social cíclico y equilibrador del sistema. El
énfasis está en el equilibrio del sistema y no en los procesos
dinámicos que conducen al cambio estructural.

ESTRUCTURALISMO
TEORÍA CRÍTICA

• Pone atención en las partes que
componen el todo.
• Utiliza principalmente, la categoría de estructura, ésta es ahistórica y poliforma, es decir, se aplica a estudios empíricos explicativos, por lo que no posee una contradicción.

• Su interés es explicar las partes que conforman el todo, a partir de la sociedad
objeto de estudio.

• Plantea el estudio de la sociedad como totalidad diacrónica y sincrónica.

• Cualquier entidad de la realidad humana es una estructura, o sea una totalidad constituida por fenómenos relacionados e interdependientes, en la cual el todo posee una prioridad lógica sobre las partes constituyentes.

• La estructura persiste aunque varíen sus componentes, se modifica si se alteran las relaciones entre éstos.

• Pone atención en el análisis de las
diferentes disciplinas para abordar el objeto
de estudio, poniendo énfasis en su
interrelación.

• Utiliza conceptos y categorías históricos
para argumentar científicamente a la sociedad que analiza.

• Su interés se centra en la colaboración de
las disciplinas especializadas para la aplicación de la filosofía materialista de la
historia.

• Utiliza el método empírico y la filosofía de la historia para la búsqueda de nuevos
conocimientos.

• La sociedad se plantea totalmente integrada. En ella, la vida social se agota
como en las visiones de las corrientes totalitarias.

• Analiza la sociedad en forma diacrónica, considerando las contradicciones que genera y cómo se suscitan.

 

CAPÍTULO 1. PRINCIPALES CORRIENTES TEÓRICAS DEL PENSAMIENTO SOCIAL


ACTIVIDAD DE REGULACIÓN

1. Entre el positivismo y el marxismo se detectan algunas divergencias. Elabora un
cuadro comparativo donde señales las diferencias que existen entre estas dos
corrientes del pensamiento social. Para realizar la actividad te sugerimos apoyarte
en el cuadro siguiente:

ASPECTOS Y CORRIENTES
POSITIVISMO
MARXISMO
Teóricos principales
Aspectos que consideran en
el estudio e interpretación de
la realidad
Características del
método que utilizan
Características del
“científico social”
Principales aportaciones

 

2. Por televisión presentan diversos noticieros donde analizan algunos hechos sociales,
observa algunos. ¿Tienen alguna tendencia relacionada con el positivismo y/o con el
marxismo?.________________________¿Por qué piensas esto? ______________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

_________________________________________________________________

 

1.- A continuación presentamos un esquema del sistema educativo, a partir del cual realiza lo que se te pide:

a) ¿Cómo interpretarías al sistema educativo?.
b) ¿Cómo lo interpretarías desde el punto de vista de la corriente
estructuralista?.

En ambas explicaciones incluye todos los elementos de análisis que se mencionaron en cada apartado.

En el apartado anterior revisaste las características principales de las corrientes teóricas del pensamiento social. Analiza la interrogante siguiente y fundamenta tu punto de vista.
¿ Por qué las distintas corrientes del pensamiento social dan diferente explicación del
objeto de estudio?.
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________

PRINCIPALES CORRIENTES Y ENFOQUES TEÓRICOS DEL PENSAMIENTO SOCIAL


1.2 PRINCIPALES CORRIENTES TEÓRICAS DEL PENSAMIENTO SOCIAL

En los últimos años los investigadores sociales se han vuelto más conscientes de las limitaciones teóricas de esta corriente, a pesar del creciente interés internacional que se ha suscitado alrededor de la misma.

“Cada nueva etapa de la teoría crítica ha desvanecido, con sus esfuerzos de investigación, parte de la fascinación que ejercía el antiguo proyecto, transformándolo gradualmente en un enfoque teórico realista abierto a la verificación. Todo intento de reconstruir en forma sistemática la teoría crítica tiene que partir de los descubrimientos críticos que este proceso ha puesto de manifiesto”. 3

Así la teoría crítica y sus intentos para desarrollar el marxismo en forma productiva ocupa un lugar destacado en las investigaciones sociales, de orientación filosófica y base empírica.

“Horkheimer consideraba que la situación intelectual en la que se encontraban los esfuerzos por desarrollar una teoría de la sociedad se caracterizaba por una divergencia entre la investigación empírica y el pensamiento filosófico” 4

Para él, la filosofía hegeliana representaba la última tradición teórica en la que ambas vertientes del conocimiento (filosófica y empírica) se fundieron en un único modo de reflexión en el que el análisis empírico de la realidad coincidió con la concepción histórico-filosófica de la razón.

Como consecuencia de esto, las dos vertientes de la filosofía de la historia (encarnadas en el neopositivismo y en la metafísica contemporánea) se vieron enfrentadas. En el positivismo, el conocimiento empírico de la realidad se reducía a una mera búsqueda de hechos, debido a que tal conocimiento carece de toda autoconfirmación filosófica; y en la metafísica contemporánea, en los proyectos filosóficos; de Max Scheler y Nicolas Hartmann, éstos afirman que la reflexión de la razón se atrofia hasta quedar convertida en especulación sobre la esencia, dado que tal reflexión es independiente de cualquier referencia teórica a la realidad históricoempírica.

Siguiendo a Horkheimer, Marcuse afirmó que: “En la teoría crítica se adquiere conciencia de las posibilidades para las que está madura la propia situación. La posición social y la función práctica de la teoría crítica se valoraban en función del grado en que las potencialidades racionales presentes en las fuerzas productivas ya se habían liberado de las nuevas formas de organización social” 5. Igual que en tiempos anteriores se atribuyera a la filosofía de Hegel.

Horkheimer y Marcuse imprimieron un giro metodológico, a la teoría crítica y, es este paso fundamental a lo que se denomina retrospectivamente materialismo interdisciplinario. Ambos partían del supuesto de que eldiagnóstico emitido en el plano histórico-filosófico (en el cual se origina la teoría crítica), debe complementarse con la investigación social empírica como la segunda línea de reflexión; de ahí la importancia de una cooperación de disciplinas diferentes, porque solamente así se podrá investigar adecuadamente el problema que se presenta entre fuerzas productivas y las relaciones sociales de producción.

Horkheimer indica que los objetivos de la teoría crítica son: la teoría crítica de la sociedad tiene por objeto a los hombres como autores de su vida histórica, en su totalidad. Las situaciones reales no se consideran como datos verificables a partir de la probabilidad, cada dato depende de la naturaleza y del poder que tiene el hombre sobre sí mismo.

Por consiguiente la finalidad principal de la teoría crítica es el reconocimiento programático de las ciencias especiales y la utilización sistemática de todas las disciplinas de investigación de la ciencia social en el desarrollo de una teoría materialista de la sociedad; de este modo intenta superar al materialismo histórico, posibilitado por la teoría marxista.

Para lograr las finalidades de la teoría crítica era necesario un clima de intelectualidades y una posición geográfica capaz de atraer científicos pertenecientes a diferentes disciplinas, pero con una orientación similar, además de requerir condiciones institucionales que permitieran trabajar conjuntamente a estos científicos.

Adorno, investigador del Instituto Francfort durante los años treintas, dio forma al contenido metódico de la teoría crítica; éste consideraba que el problema empírico constituía el eje de la colaboración entre las disciplinas especializadas en la aplicación de la filosofía materialista de la historia a la situación de la época.

“Si el proceso histórico en general progresa de manera tal que las potencialidades de la razón presentes en las fuerzas productivas se liberan repetidamente en conflictos sociales, se trata entonces de saber, dadas las condiciones del presente, qué mecanismos en concreto evitan el estallido de estos conflictos”. 6

En la década de los treintas, Horkheimer, para continuar con sus investigaciones sociales e interdisciplinarias, se plantea la siguiente pregunta: ¿ Cómo se producen los mecanismos mentales que hacen posible que la tensión entre clases sociales, empujadas al conflicto a causa de una situación económica, pueda permanecer latente?. A partir de la reflexión a esa pregunta, plantea que la disciplina central de la teoría crítica va a ser la economía política; sólo ella está en condiciones de mediar entre la filosofía de la historia y las ciencias especializadas, puesto que es la economía política la disciplina que investiga desde el punto de vista empírico el mismo proceso de producción capitalista que, desde una perspectiva históricofilosófica, aparece como un estadío de la realización de la razón.

Por consiguiente, la economía política representa la columna vertebral teórica de la ciencia social materialista, en las nuevas condiciones una disciplina debe marchar a su lado.
Por ejemplo: la corriente crítica en la dinámica educativa problematiza los fenómenos sociales para obtener una explicación de los mismos; a partir de esto, se enfoca un proceso metodológico que permite probar las hipótesis de la investigación social.

En ello vemos la ambición real de la teoría crítica, es decir, busca procurarse, de cierta manera, un cuerpo experimental que le permita intervenir en el terreno de la realidad social.

Por ello mismo, el proyecto de explicación positiva que se basa en un proyecto crítico de fondo permite comprender lo que Horkheimer se propone: “Buscar, por medio de métodos científicos finos, los grandes problemas sociales que les pertenecen; precisar y transformar las cuestiones en función del objeto de estudio; a lo largo del trabajo, encontrar nuevos métodos sin por ello perder de vista lo universal”7.

______________________________________

6 GIDDES, Antony, Op. Cit. pág. 450.

7 ASSON, Paul Laurent. La escuela de Francfort. Publicaciones Cruz, México,1991

CAPÍTULO 1. PRINCIPALES CORRIENTES TEÓRICAS DEL PENSAMIENTO SOCIAL


1.2 PRINCIPALES CORRIENTES TEÓRICAS DEL PENSAMIENTOSOCIAL

1.2.4 ESTRUCTURALISMO
Como consecuencia de la crisis de la sociedad capitalista occidental en los años cincuentas, después de la Segunda Guerra Mundial, la sociedad se vio afectada desde el punto de vista económico, político, social, ideológico y cultural.

En el aspecto ideológico aparecieron y desaparecieron concepciones filosóficas del pensamiento para justificar los cambios radicales en la sociedad. Dentro de las justificaciones, apareció el estructuralismo como concepción teórica, objetiva y exacta que se basa en el estudio del hombre y sus instancias sociales.

El término de estructura tiene varios significados, según su aplicación en las diferentes ramas del conocimiento, que conllevan a la confusión. Por ejemplo, en ingeniería civil se refiere a la construcción de casas y edificios; en química se utiliza en la conformación de los elementos químicos.

El término estructura, utilizado en las ciencias sociales, tiene su antecedente en la noción de estructura de Ferdinand de Saussure (1857-1913), reformador suizo que fue el pilar del pensamiento estructural; su aportación fue dar importancia a la lingüística al definir a la lengua como un sistema de signos que expresan ideas relacionadas con ritos simbólicos, la escritura o las formas de vida cotidiana de los individuos dentro de la sociedad.

También propuso la creación de una nueva ciencia que agrupara y relacionara estos sistemas de signos para su representación, es decir; determinar el estudio del signo a través del concepto y una imagen. Por ejemplo: la silla; si nos referimos a una silla sabemos que puede tener formas variadas pero tiene la misma función “ la de sentarse“.

Después de la Segunda Guerra Mundial, Claude Levi-Strauss (n. 1908), etnólogo y sociólogo francés, desarrolló la corriente estructuralista, reformando la explicación de Saussure. Partió del hecho y la posibilidad de estudiar de cerca las culturas primitivas, despojándose de sus raíces culturales europeas, de manera que él fue un estudioso de la etnología, que es la rama de la historia universal que se ocupa de las culturas de la humanidad, principalmente de los pueblos primitivos.

Viajó a Brasil, donde estudió las culturas primitivas y escribió el libro Las estructuras elementales del parentesco, que revolucionaba a la antropología moderna, creando
un método que no permitía la especulación ni la divulgación a cuestiones subjetivas filosóficas o sociales; la categoría de estructura fue el soporte para la justificación teórica y el uso del método.

Levi-Strauss se vió influido por la antropología americana, así como por Freud y Marx,cuando estableció que los pueblos tenían que estudiarse desde su lugar de origen en el plano teórico, esto dió lugar al cambio de las concepciones ideológicas establecidas a fines de siglo.

En 1955 publicó Tristes trópicos, en 1962 el Totemismo, y hacia finales del mismo año apareció su libro El pensamiento Salvaje, en el que demostró su método, comenzando la división del estructuralismo como una metodología.El estructuralismo nace de la idea de estructura, que se puede entender como la relación de unos elementos con otros, por lo que la estructura puede encontrarse en conjuntos diferentes.

La estructura persiste aunque varíen sus componentes, pero si se alteran las relaciones entre sus componentes, la estructura se modifica.

La estructura define un conjunto, que constituye su aspecto original sin pretender que sea el único, indicando las diferencias al interior del conjunto; Saussure lo refería como los fenómenos sincronizados (todo lo que se refiere al aspecto estático de la ciencia) y diacrónicos (todo lo que relaciona las evoluciones o su aspecto dinámico).

De ahí que el estructuralismo es un método de conocimiento y la estructura es el vínculo que impone un orden al interior de la colección de objetos y cosas que es el mundo.

Según Levi-Strauss, el estructuralismo desecha el dualismo, es la unión de lo sensible y lo intelectual de la vida social para alcanzar un grado de objetividad y neutralidad que hicieran posible las ciencias sociales no humanas; es decir, las ciencias humanas sólo pueden llegar a ser ciencias dejando de ser humanas.

En la Sociología, como ciencia social no humana, el estructuralismo, entendido como método, enmarca a la sociedad como un todo o conjunto de relaciones o interacciones de individuos, cada relación entre individuos los modifica y los constituye en una totalidad.

El análisis estructural que estuvo ligado y subordinado al análisis funcional se liberó hasta llegar a la crítica del concepto de función y del funcionalismo.

Actualmente, el análisis estructural representa una posición emancipada respecto del concepto de sistema, la categoría de estructura está vinculada a la categoría de totalidad, o sea que para utilizar el método estructuralista se tiene que elaborar un modelo para aplicarlo a un fenómeno concreto. Por lo tanto, a grandes rasgos, la corriente estructuralista se asienta en los siguientes principios:

Todas las manifestaciones de la vida social son representaciones o proyecciones de leyes universales que regulan las actividades del fenómeno social bajo la diversidad, rasgos estables, constantes y organizativos que dan paso a su conocimiento científico.

Cualquier entidad de la realidad humana en una estructura, o sea, en una totalidad constituida por fenómenos relacionados e interdependientes.

Un elemento no se comprende en forma aislada e independiente, sino como una configuración total.

La estructura persiste, aunque varíen sus componentes; pero si se alteran
las relaciones entre sus componentes, la estructura se modifica.

 

Por ejemplo: Si aplicamos el método estructuralista al sistema educativo o tenemos que considerar el todo, que está formado por todas las instituciones educativas y sus correspondientes grupos como son: el personal directivo, académico, administrativo, técnico, manual y alumnos; que al interior del todo forman parte de un fenómeno independiente que se relaciona entre sí; por lo que para el análisis estructural es necesario establecer que las partes no se pueden comprender en forma aislada, sino como una totalidad.

Analizando el funcionalismo y el estructuralismo se encuentran algunas similitudes. ¿Crees que se pueden conjuntar ambas corrientes en una sola para explicar los fenómenos sociales ?. ¿ Qué se retomaría de cada una ?.