Ciencias Sociales 1

Ciencias Sociales 1 – Primer Semestre

1.4 OBJETO DE ESTUDIO EN LAS CIENCIAS SOCIALES


1.4.2 AUGUSTO COMTE (1798-1857)
Comte es la figura más importante en la historia del surgimiento de la ciencia que tendrá como objeto de estudio a la sociedad; a esta nueva ciencia Comte la nombró Sociología.

En 1822 Comte escribió que “poseemos ahora una física celeste, una física terrestre, ya sea mecánica o química, una física vegetal y una física animal; todavía necesitamos una más y la última, la física social, para completar el sistema de nuestro conocimiento de la naturaleza”.

Agrega que por física social entenderemos a la ciencia que tiene por objeto el estudio de los fenómenos sociales, considerados éstos con el mismo espíritu que los astronómicos, los físicos, los químicos y los fisiológicos; los cuales están sujetos a leyes naturales invariables, cuyo descubrimiento se efectúa a través del método de la investigación.

¿Qué persiguen las ciencias sociales según Comte?. En su metodología prevalecen dos ideas fundamentales para el análisis del conocimiento social: la ley de los tres estadíos y su jerarquía de las ciencias.

1) Ya se mencionó que de acuerdo a este autor la ley de los tres estadíos significa, ante todo, los periodos por los cuales el conocimiento humano ha ido evolucionando, estos son: el teológico (ficticio-mitológico), el metafísico (especulativo-abstracto) y el positivo (científico-ciencias positivas empíricas).

El teológico: la mente humana busca los orígenes y los fines de todos los efectos, supone que todos los fenómenos se producen por la actuación inmediata de seres sobrenaturales.

El metafísico: la mente supone que las fuerzas abstractas (abstracciones personificadas, entidades reales) producen todos los fenómenos.

El positivo: la mente renuncia a la búsqueda inútil de ideas absolutas, el origen y el destino del universo, y las causas de los fenómenos; así se aplica a estudiar sus leyes, esto es, sus relaciones de semejanza, gracias a lo cual relaciona unos fenómenos con otros; así la ciencia se basa en la realidad.

Augusto Comte
Estadíos (etapas del conocimiento)

Teológico
Explica fenómenos como productos de la divinidad.
Metafísico

Explica la realidad de manera especulativa.

Positivo o científico
Busca las leyes generales que explican la
realidad. Se basa en la experiencia.

 

 

El estado positivo supone el paso previo por las etapas teológica y metafísica.
2) La jerarquización de las ciencias. Se basa en el grado de generalidad, simplicidad e independencia que alcanzan, considerando que las ciencias más complejas, particulares y dependientes recogen los avances de sus predecesoras para apoyarse y desarrollarse.

Por ejemplo, la Astronomía, la más general, simple e independiente de todas las ciencias, se desarrolla primero; después la Física, la Química, la Biología y finalmente la Sociología.

Pero, ¿cuál es la trayectoria de la Sociología?

De acuerdo con este razonamiento, la Sociología sólo se pudo desarrollar cuando la Biología, su vecina inmediata, alcanzó su madurez, ya que ambas, son similares desde el punto de vista metodológico, pues las dos se dedican al estudio de conjuntos orgánicos; a diferencia de la Química y la Física que trabajan aislando elementos.

Así, Comte produjo un conocimiento y formuló una metodología, los cuales permitieron que la Sociología ocupara un lugar en la jerarquía de las ciencias. En dicha jerarquía, la Sociología se ubicó después de la Biología y, obviamente, se basaba en todo lo quehabía sido establecido acerca de la naturaleza del hombre en relación con la anatomía y la fisiología. Pero, ¿por qué la Sociología, desde el punto de vista de Comte, estudia conjuntos orgánicos?. Comte afirmaba que es más fácil comprender el conjunto social que sus partes, y que no podía haber un estudio científico con éxito, de la sociedad, si sus partes se estudiaban aisladamente de sus relaciones con todo el sistema social. Por esta razón, Comte criticó a los economistas de su tiempo, que examinaban el sector económico sin referirse a la teoría social general, y aisladamente de otras instituciones sociales.

Podemos decir que el positivismo comteano descansa en dos premisas esenciales:

a) La sociedad puede ser epistemológicamente asimilada a la naturaleza (positivismo
naturalista); en la vida social reina una armonía natural.

b) La sociedad está regida por leyes naturales, es decir, por leyes invariables,
independientes de voluntad y de la acción humana. De esto se desprende que el
método de las ciencias sociales puede y debe ser idéntico al de las ciencias de la
naturaleza; que sus procedimientos de investigación deben ser los mismos y, sobre
todo, que su observación debe ser igualmente neutra y objetiva.

El objeto de estudio para Comte consiste en las leyes naturales que rigen el
comportamiento social.

1.4 OBJETO DE ESTUDIO EN LAS CIENCIAS SOCIALES


1.4.1 TEORÍA, MÉTODO Y OBJETO DE ESTUDIO
A lo largo de este capítulo se alude en varias ocasiones a corrientes teóricas, métodos y objetos de estudio. En este apartado definiremos estos términos y daremos una explicación sobre las relaciones que guardan entre sí.

La ciencia se distingue del conocimiento cotidiano porque su información la obtiene mediante la investigación y no de manera espontánea. La ciencia requiere de métodos para tener acceso al conocimiento de la realidad.

La realidad es muy amplia, de tal forma que es imposible que una ciencia aborde todos los aspectos de la misma; por ello, es necesario que la ciencia delimite su campo de estudio, es decir, que establezca qué aspectos de la realidad va a explicar. Dado que es imposible decir todo acerca de todo, la posibilidad de la ciencia existe gracias a la delimitación de su objeto de conocimiento, es decir, de lo que quiere conocer o estudiar.

Delimitar el objeto de estudio implica elegir de la realidad, de los hechos empíricos, aquellos que sean relevantes para la explicación de la misma. Pero no se puede establecer qué hechos son importantes o trascendentes sino a partir de ciertas nociones o prejuicios y teorías.

Aclarado lo anterior, diremos que el objeto de estudio es una construcción que surge del acercamiento que se hace del hecho empírico, a través de las nociones, prejuicios y posición teórica con que nos acerquemos a la realidad.

El objeto de estudio, en consecuencia, no está constituido por el hecho o el dato solamente, sino por la delimitación y construcción que realiza el sujeto en su acercamiento o relación con el objeto.

Ahora bien, ningún hecho o dato es objeto de estudio por sí mismo. Un hecho sólo es objeto de estudio si existe un sujeto cognoscente, es decir, alguien que aprende, piensa e interpreta la realidad.

La relación que hay entre el sujeto y el objeto de estudio es la misma que la que se da entre teoría y objeto, pues el sujeto que conoce lo hace mediante una prenoción, prejuicio o teoría acerca del objeto. Es una relación no lineal en la que ninguno de los elementos es preponderante.

El sujeto determina al objeto y el objeto determina al sujeto, con lo que se establece una relación dialéctica en la que ambos interactúan y se modifican. La teoría construye el objeto, pero el objeto afecta a su vez a la teoría.

Podemos decir que una teoría es un conjunto de conceptos, proposiciones y leyesque explican un campo específico de la realidad; y método es el “procedimientoplanteado o estrategia que sirve al investigador para descubrir o determinar laspropiedades del objeto que estudia”.1

Establecido ya, en qué consiste el objeto de estudio de la ciencia y su relación con la teoría, veamos ahora la relación entre teoría y método.

Al señalarnos las delimitaciones del objeto, la teoría establece los procedimientos para acercarnos a él, es decir, establece la metodología para abordarlos.

Entre teoría y método existe un predominio de la primera que será mayor o menor según se cuente con una teoría más o menos desarrollada. La íntima relación entre teoría y método nos hace hablar de corrientes teórico-metodológicas, pues, no se concibe una teoría sin método o un método sin teoría.

Como se observa en el esquema la relación entre teoría y método no es en una sola dirección: la teoría determina el método, pero los resultados de la investigación metodológica afectan la teoría. Toda teoría social lleva implícita o explícita una postura epistemológica, es decir, una posición respecto a las posibilidades del conocimiento, su origen, su esencia. El contexto histórico social en que se produce la explicación científica es estudiado por la sociología del conocimiento.

 

Ahora bien, la explicación del objeto estará de acuerdo con el desarrollo teóricometodológico que se alcance. Así, un desarrollo teórico-metodológico importante producirá explicaciones del objeto en un nivel causal, un desarrollo intermedio producirá descripciones del objeto y un mínimo desarrollo se limitará a un nivel aproximado de carácter exploratorio.

Con lo dicho podemos concluir que:
Una corriente teórico-metodológica del pensamiento social consiste en la explicación de lo social privilegiando la construcción de un objeto de estudio específico.

Podemos observar en el esquema anterior una forma de abordar el problema teoría-método-objeto, pero ésta es sólo una visión. ¿Crees que esta concepción se fundamente en un contexto histórico determinado?. ¿Cómo te imaginas que se transformó la delimitación del objeto de estudio a través de la historia?. ¿Se modificaría también la metodología?.

A continuación se mencionan cuatro autores que abordan el objeto de estudio de las Ciencias Sociales, sus aportaciones teóricas, su método y el contexto histórico social de su época.

_________________________________

1 CEBALLOS Hernández, Reynaldo. Métodos de Investigación. pág. 185

1.4 OBJETO DE ESTUDIO EN LAS CIENCIAS SOCIALES


Una vez revisado el problema en torno a la construcción de las ciencias sociales, has observado que existen diferentes explicaciones sobre la sociedad y los fenómenos que en ella se producen, de acuerdo con las diferentes ideas de los autores y el momento histórico en el que se desarrollaron. Esta situación, que se ha repetido en el transcurso de la historia, no es ajena a ti, también sucede en tu vida cotidiana y lo puedes constatar.Por ejemplo, si haces una pregunta sobre un problema social, la respuesta o explicación dependerá de la edad, la profesión, las ideas y la historia personal de quien te responde. Así, el objeto de estudio de las Ciencias Sociales es la sociedad.

ACTIVIDAD DE REGULACIÓN

Realiza tres entrevistas a personas de diferente edad y ocupación, sobre las causas de la contaminación en la Ciudad de México, para que puedas comprobar si las respuestas son las mismas o diferentes; elabora tus conclusiones al respecto.

Ocupación
Opinión
1. Profesionista:
2. Ama de Casa:
3. Estudiante:

Conclusión:______________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________

1.3 CARACTERÍSTICAS DE LAS DIFERENTES CORRIENTESTEÓRICAS QUE EXPLICAN LOS PROBLEMAS SOCIALES


1.3.5 LA TEORÍA CRÍTICA
La escuela de Francfort elabora la teoría crítica la cual se opone a los neopositivistas, retomando la discusión en torno al objeto y método apropiado para las ciencias sociales.

Dentro de esta escuela encontramos pensadores como Horkheimer, Marcuse, Adorno y Fromm.

La teoría crítica se fundamenta en las aportaciones del marxismo e incorpora las ideas del psicoanálisis en su crítica a la ciencia y a la sociedad.

Una de las primeras críticas que esta escuela hace al neopositivismo, y específicamente al racionalismo crítico, es el carácter de criterio último y justificador de los hechos.

El positivismo no se percata de que la observación de los hechos está condicionada por la circunstancia histórica y social en que ésta se produce. Por tanto, no hay observación directa de lo empírico. El investigador observa los hechos desde la perspectiva marcada por el momento histórico, cultural y social de su tiempo. La observación de los hechos es importante, pero no basta referirse a lo dado, el hecho debe observarse en sus potencialidades y significado, debe ser comprendido en el contexto social e histórico en que se produce.

Una nueva corriente social que surge de las divergencias con la escuela neopositivista es la denominada racionalismo crítico.

Recuerda que para el racionalismo crítico, la objetividad científica se alcanza mediante el método de la falsación, que tomó como criterio último de verdad a los hechos, mientras que para la teoría crítica la objetividad se alcanza no sólo mediante el método de falsación sino además con el método crítico que consiste en el análisis de los momentos de los que depende el objeto y los sujetos vinculados con la ciencia, es decir, en la crítica del contexto social en que se producen los objetos y las teorías científicas que los explican.

ACTIVIDAD DE REGULACIÓN

1. La delincuencia es un problema que se vuelve objeto de estudio de las Ciencias Sociales. ¿Qué explicación dan a este problema cada una de las corrientes?.
Apóyate en el cuadro siguiente y guíate por el ejemplo.

Corriente
Problema: la delincuencia
Positivismo
Materialismo Histórico-Dialéctico
Neopositivismo
Teoría Crítica
Teoría Comprensiva
Racionalismo Crítico
Parte de la negación de una hipótesis, en
este caso puede intentar demostrar que la delincuencia no es producto del desempleo

 

 

EXPLICACIÓN INTEGRADORA

Como podemos observar, dentro de las corrientes que estudian problemas de carácter social existen diferentes posturas, por tanto los métodos que en cada una de éstas se emplean son distintos. Algunos teóricos han retomado ideas de sus antecesores reelaborando las teorías o produciendo nuevas.

En el esquema siguiente puedes observar las características y relaciones principales de cada una de ellas.