Filosofía 2

Filosofía 2 – Sexto Semestre

2.1.2 Naturaleza de los Indígenas


Al descubrir América los peninsulares se dieron a la tarea de determinar qué eran los indígenas, cuál era el lugar que ocupaban en la escala de los seres vivos; ubicar la naturaleza de los nativos fue la condición para justificar e modo en que habrán de ser tratados.

Para ello en 1512 los reyes españoles organizan la Junta de Burgos. Como resultado de esa reunión, Juan de Palacios Rubios, eminente jurista de la Corte escribió un tratado acerca de esas cuestiones. En él, distingue dos tipos de servidumbre: la legal y la natural. Para explicar la primera, acude a las Sagradas Escrituras y sostiene que, en el principio, Dios creó al hombre racional, hecho a su imagen y semejanza, dominara sólo sobre los irracionales y no que el hombre dominara a otro hombre. Pero este estado de libertad e igualdad terminó con el pecado del primer hombre, Adán. Concluida esta edad de inocencia, aparecieron las guerras, la fundación de reinos y el derecho de gentes.

El derecho de gentes permitió que el vencedor de una guerra se apropiara de los bienes capturados, y los vencidos pasaron a ser esclavos del vencedor. Gracias a este derecho, los hombres se dividieron en tres clases: libres, esclavos y libertinos.

Al estudiar el tema de la servidumbre natural, Palacios Rubios retoma la filosofía política de Aristóteles. En el marco de su Filosofía política de Aristóteles. En el marco de su Filosofía aristotélica estimaba que ser hombre es ser pensante, racional, conformado por dos elementos principales: El espíritu es lo perfecto y, lo corpóreo, lo imperfecto.

Dada esta ordenación, lo imperfecto debe someterse a lo perfecto. Violar este principio es ir contra la ley natural. En un esclavo tiene preeminencia lo corporal, lo natural, lo alejado de la razón, por lo que resulta obvia su inferioridad con relación al amo. Aristóteles no negó que el esclavo tuviera cierta capacidad para comprender la razón, pero ésta sólo se manifiesta para recibir órdenes y ejecutarlas, sin alcanzar a explicarse por qué obedece.

De cualquier manera, el esclavo es superior a las bestias, entiende e interpreta la palabra porque obedece las órdenes que recibe. En resumen, el esclavo es un subhombre, cuya única virtud es la de ser un objeto de uso, apto para transformar a la naturaleza en beneficio del otro, el amo.

Palacios Rubios concluye que los indios, en tanto bárbaros e infieles, están bajo el dominio cristiano. En caso de no admitir a los predicadores de la fe, se puede entablar con ellos una guerra justa y esclavizarlos. En ese caso, la esclavitud será de orden legal. Pero si los infieles no se oponen a la predicación, pueden ser llamados esclavos “ en sentido lato “, es decir, se les llama siervos, sirvientes. Esta servidumbre fue introducida por el “ derecho de gentes “, ya que es conveniente para el hombre imprudente ser gobernado por el sabio y experimentado.

Como derivada del derecho de gentes, esta servidumbre es natural, “o sea, contra el infiel que resiste se apela a la guerra y a la esclavitud legal; contra el obediente puede esgrimirse la servidumbre natural fundada en la ineptitud o barbarie”49 Sin embargo, clérigos que se interesan vivamente por las problemáticas abordadas en la junta de Burgos, como fray Bernardo de Mesa, proponen la formación de un gobierno intermedio entre la libertad y la esclavitud.

La justificación del dominio a través de sus discursos se desarrolla en confrontación con otros que niegan la esclavitud, y critican severamente a los conquistadores. Tal es el caso de fray Julián Garcés quien, en su carta latina a Paulo III, expresa:

Es tiempo de hablar contra lo que han sentido mal de aquellos pobrecitos indios, y es bien confundir la vanísima opinión de los que fingen incapaces y afirman que su capacidad es ocasión bastante para excluirlos del gremio de la iglesia. Se trata de una “falsa doctrina”, instigada por Satanás, es voz que sale de las avarientas gargantas de los cristianos cuya codicia es tanta que, por poder hasta su sed, quieren porfiar que las criaturas racionales hechas a imagen de Dios, son bestias y jumentos.50

Sin embargo, la controversia a favor o en contra de la servidumbre encuentra su nivel más alto en las personas de Juan Ginés de Sepúlveda y fray Bartolomé de las Casas, justo poco después de haberse establecido las encomiendas en la Nueva España. Es decir, cuando los españoles se han repartido a los indígenas y los hacen trabajar para ellos, bajo la doble forma de servidumbre personal o entrega de tributo. Ginés de Sepúlveda, hombre de formación renacentista, conocedor profundo de le Filosofía de Aristóteles, quien leyó en griego y tradujo al latín, en su libro Tratado sobre las justas causas de la guerra contra los indios, sostiene que por ley natural los indios deben someterse a los españoles por voluntad o por la fuerza. Desde luego, en Sepúlveda es evidente la Filosofía antropológica de Aristóteles expuesta anteriormente al hablar de Palacios Rubios.

Contra la violencia destructora del conquistador y ante el discurso legalizador de la conquista, es elaborada la obra del fraile Bartolomé De las Casas. Lo que busca es limitar la autoafirmación del dominador, para ello es necesario reconocer el dominador su naturaleza racional. De las Casas parte de la Filosofía de Santo Tomas de Aquino para afirmar que los indios son hombres, en tanto tienen razón y manos. Razón y manos, son las cualidades indiscutibles de los hombres, y de los indios.

“Todos, dice fray Bartolomé, tienen entendimiento y voluntad, todos cinco sentidos exteriores y sus cuatro interiores y se mueven por los objetos bellos. Todos se huelgan con el bien y sienten placer con lo sabroso y alegre, y todos desechan y aborrecen el mal”. 51 Los nativos, aun con su cultura diferente a la europea, son hombres y por principio tienen todos los derechos inherentes a la persona humana. En la obra de Bartolomé de las Casas surge una revaloración del indígena. Lo que se ha dado en llamar el discurso paternalista. En los inicios de la conquista, el dominador es el único valioso para sí mismo. Posteriormente, se desarrolla el proceso de

49 Zavala, Silvio: La filosofía política en la conquista de América. FCE, México, 1993, P..

50

Magallón A. Mari: Dialéctica de la Filosofía latinoamericana. Una filosofía en la historia. UNAM, México, 1991, P. 81.

51 Historia de las Indias. T. II, P. 334.

evangelización, posibilidad para el surgimiento de un discurso propio del dominado que es, precisamente, el discurso paternalista. De las Casas se esfuerza en pacificar las almas resentidas de los indígenas a causa de la violencia armada. Para ello predica la resignación:

He enseñado –dice, citando una historia de la vida de San Pablo– que quienes por su alimento y vestido tienen una vida mediocre, deben estar contentos; he enseñado que los pobres deben regocijarse en medio de su pobreza… He enseñado que los hijos deben obedecer a sus padres y escuchar sus saludables amonestaciones… He enseñado que los amos deben conducirse más humanamente con sus siervos; y he enseñado que los siervos deben servir fielmente a sus amos, como si sirvieran a Dios.

De las Casas reivindica la humanidad del indígena. Aun así, no es indígena el que habla de sí mismo. Es recobrado como hombre por alguien que viene de otra cultura, de aquella que participa el conquistador, es decir, De las Casas legitima la relación del dominio, aunque ya no deben guiar a los indios hacia el cristianismo mediante la predicación y el ejemplo. mediante la fuerza, sino en la relación padre-hijo. Según el pensar lascasiano, los españoles

La relación conquistador-conquistado se ha de organizar desde un proyecto de salvación

o condenación de las almas. El conquistador debe cambiar la injuria y la violencia por la palabra que, de un modo u otro, sigue siendo la suya, pero ahora suavizada por una actitud paternal.

Con el desarrollo que hemos hecho de la problemática referente a la naturaleza de los indios, te habrás dado cuenta que la Filosofía, en tanto interpretación racional y totalizadora del hombre y su mundo, sirve tanto para justificar una situación de opresión como para criticarla.

En lo que se refiere a la determinación de la naturaleza de los indígenas, se toma como punto de partida a Aristóteles y su definición de hombre, como ser racional, a la cual se agrega otra propiedad de origen religioso: ser cristiano. Estas características no las encuentran en los indios y las convierten en argumentos para justificar ideológicamente las acciones de rapiña y servidumbre de los conquistadores. Finalmente, De las Casas representa la corriente de intelectuales preocupados por introducir una forma de dominación definida como paternal. En ella el indio es hombre pero desvalido, en peligro de perder su alma, y al que hay que rescatar con el ejemplo y la palabra persuasiva. De

las Casas es el portador de una dominación no basada en la fuerza, sino en el convencimiento.

2.1.1 El Humanismo Mexicano


Al abordar la problemática del llamado humanismo mexicano, no podemos dejar de esclarecer, que la expresión México colonial, es relativamente hablando muy imprecisa en el sentido de que en la llamada época colonial mexicana no existía aún esa realidad histórico-socio-cultural, que años más adelante surgirá con el nombre de México como una nación independiente. Durante los tres primeros siglos de vida, colonial, de este nuestro país, más bien debemos identificarlo como la Nueva España.

No obstante en vista de una simplificación y comodidad lingüística, también ocasionalmente diremos México, para referirnos a esa parte de nuestro pasado histórico que precede a la Conquista y que significa la parte indígena de nuestro origen cultural en el que confluyen distintas culturas autóctonas, y predominantemente la cultura nahuatl o mosehuale. Y también, en segundo lugar a esa parte de nuestro origen representado por la llamada época colonial enmarcada histórico socialmente en la realidad histórico social conocida como la Nueva España.

En ese sentido decimos que el humanismo mexicano, se origina en el siglo XVI, a partir de la conquista al iniciarse la confluencia de dos culturas, por una parte las autóctonas, especialmente la cultura nahuatl, y la cultura europea representada por España. El humanismo mexicano al que aquí nos referimos es el desarrollado en la Nueva España, por algunos destacados pensadores novohispanos.

En un canto triste, los antiguos mexicanos describen las consecuencias de la guerra de conquista:

En los caminos yacen dardos rotos, los cabellos están esparcidos Destechadas están las casas, enrojecidos tienen sus muros.

Gusanos pululan por calles y plazas y en las paredes están salpicados los sesos. Rojas están las aguas, están como teñidas y cuando las bebimos, es como si bebiéramos agua de salitre.48

La matanza de indígenas y la consecuente destrucción de la civilización prehispánica, trajeron la aparición de tres problemáticas fundamentales:

48 Garibay K., Ángel Ma.: La visión de los vencidos. UNAM, México, 1984,p.166.

  • La naturaleza de los indígenas.
  • La incorporación de los indígenas a la cultura europea.
  • Legitimidad de la soberanía española.

 

PROPOSITO


a) Que reflexiones acerca de los problemas filosóficos que surgieron dentro del contexto histórico y cultural posterior a la conquista en el México colonial de los siglos XVI y XVII. Desde una perspectiva ética, ontológica y gnoseológica, se expondrán dichas problemáticas mediante el análisis de las teorías de los humanistas españoles y los primeros filósofos mestizos. Esto permitirá resaltar la importancia e influencia del pensamiento renacentista en nuestros primeros filósofos novohispanos desde una doble vertiente: la humanista y la científica.

b) Que estudies los problemas específicos del humanismo mexicano tales como la racionalidad, la libertad y la dignidad de los conquistados, de manera que valores la influencia del Humanismo y el surgimiento de la ciencia en nuestro país.

c) Que Obtengas los elementos necesarios para que comprendas que el desarrollo del pensamiento filosófico y científico coloniales son expresiones de la realidad de la Nueva España y que, parte de los problemas actuales como el de la identidad del mexicano o la necesidad del surgimiento de una ciencia y tecnología nacionales, tienen su origen en el México colonial.

 

AUTOEVALUACIÓN


INSTRUCCIONES: A continuación se presentan una serie de posibles respuestas a las actividades de generalización planteadas en la sección inmediata antecedente, reflexiona cuidadosamente acerca de cada una de las mismas. Elabora una breve redacción para cada una de las mismas, procurando que ello te sea útil para un repaso general de los diferentes contenidos de la problemática abordada en el presente capítulo, respecto de la FILOSOFÍA EN EUROPA ENTRE LOS SIGLOS XVI Y

XVII. Sin embargo, no dejes de tener presente que debido al carácter histórico-sociocultural de la filosofía, las respuestas a los problemas filosóficos pueden variar con la única condición de que se encuentren lógica y adecuadamente fundamentadas. Y que, en ese sentido, el manejo conceptual que en esta sección y la antecedente, se enuncia, sólo tiene la intensión de ser útil como repaso del contenido problemático estudiado en el presente capítulo.

  1. Menciona la noción de Naturaleza que se tenía en la Edad Media. [Se rendía tributo a las épocas clásicas; la naturaleza fue desatendida y prohibida, ya que se le concebía en asociación con lo carnal, mundano y pecaminoso]
  2. Menciona la noción de Naturaleza que se concebía en el Renacimiento.

[Favoreció el florecimiento de lo estético, afectivo, intelectual y de las ciencias naturales; existe un vínculo estrecho entre hombre-naturaleza. Esta postura arrojó notorios avances y múltiples inventos]

  1. Enuncia las principales diferencias entre el Protestantismo y la Iglesia romana de la época renacentista. [El protestantismo expuso los abusos y excesos de la Iglesia como la venta de indulgencias, la suspensión del celibato y algunas conductas monásticas. Para esta postura el único medio para llegar a la verdad religiosa fue la Biblia y no los santos, imágenes, reliquias etc., como se utilizaban en la Iglesia]
  2. A través de un ensayo explica el significado de la ruptura epistémica del paradigma aristotélico-ptolemaico-tomista. [El Renacimiento se caracterizó por la relación estrecha entre hombre-naturaleza, por su apoyo a notorios avances científicos y filosóficos… Fue en el ámbito astronómico donde se produjo la ruptura epistémica: la propuesta de un nuevo paradigma de explicación para el orden universal. Nicolás Copérnico (iniciador) y Galileo Galilei expusieron la teoría heliocéntrica, mediante la cual afirmaron que la Tierra rotaba en su propio eje y tenía un movimiento alrededor de un Sol. ]
  3. Analiza y caracteriza el humanismo y la utopía del Renacimiento. [En el humanismo y la utopía: en buscaba encontrar un sistema social adecuado a la naturaleza humana, es decir, una sociedad justa, ideal o mejor, para el hombre. Entre los temas específicos se pueden plantear: ¿Qué es el hombre? ¿Qué es la libertad?

En sí existía una preocupación por lo nuevo. El humanismo fue un movimiento estético, filosófico, científico, religioso y espiritual que revaloraba al hombre y su dignidad]

    1. ¿A qué problemas responde la Utopía de Tomas Moro? [Responde a un ideal de sociedad: critica la del siglo XV. Intenta proponer una ciudad utópica, que es aquélla bien organizada, perfectamente planeada y constituida por unidades habitacionales y
    2. comunidades de producción. La economía funciona maravillosamente; existe un excelente sistema de seguridad social; todo mundo trabaja un corto tiempo, no existe escasez de bienes, existe libertad religiosa]
  1. Analiza y caracteriza el derecho de gentes.[ Dentro de los derechos existen dos órdenes: el natural y el sobrenatural, donde los primeros, individuales y sociales, son de la especie humana; los sobrenaturales, son los divinos, los que están fuera del ser humano]
  2. ¿A qué problemas responde el derecho de gentes de De Vitoria? [El Derecho se funda en el hombre, en el orden de su naturaleza por alcanzar su fin, en su racionalidad y libertad. Tanto el individuo como la sociedad tienen derechos naturales, los derechos naturales individuales. El Derecho son las exigencias implícitas en la naturaleza humana. El Derecho es el objeto de la justicia y viceversa]
  3. Analiza y caracteriza la ciencia política renacentista. [Francisco de Vitoria, al

plantear la cuestión de igualdad entre indios y españoles, rechazó: La autoridad del emperador sobre el mundo. El derecho de descubrimiento de tierras deshabitadas La resistencia a recibir la fe cristiana.

Y apoyó: El derecho de sociabilidad y libre comunicación. El derecho de intervenir con otros pueblos convertidos. Los tratados de alianza con otros pueblos indígenas; es decir, encontrar la causa del mal habido y de la restitución de los indios y españoles]

  1. ¿A qué problema responde la teoría política de Maquiavelo? [Nicolás Maquiavelo quería renace la antigua Roma. Consideró al hombre y a la naturaleza en sí, librando a la vida de todo elemento sobrenatural y sobrehumano. Para Maquiaveloera imprescindible eliminar del mundo de la política: la prudencia, la Ética, la Metafísica y la Teología, postulando la doctrina de la fuerza; fuerza necesaria para establecer, consolidar y sostener la dictadura del gobernante, del poder del Estado, esto es, el establecimiento de la República. Maquiavelo creía que la vida humana la determinaban la virtud y la fortuna; que la política se debería concebir como un arte liberado de la ética…]
  2. Analiza la tesis centrales del Empirismo. [El Empirismo identifica la mente humana con los sentidos, rescata el valor de la experiencia de los sentidos. La tesis central del Empirismo es que las ideas tienen su origen en la experiencia y que no conocemos los objetivos exteriores, sino nuestras percepciones, nuestras experiencias

o las sensaciones que experimentamos]

12. ¿Cómo y a qué problemas responde el Racionalismo de Descartes? [Descartes pretendió deducir con rigor lógico matemático toda la Filosofía y toda la realidad a partir de una idea innata. Para Descartes, la ciencia es universal, debe abarcar todas las causas en una unidad. De todo el conocimiento le parecía que el único seguro y sólido era el matemático, ya que creía que este método puede aplicarse a todas las ciencias]

    1. Analiza las tesis centrales del Racionalismo. [El Racionalismo olvida que el conocimiento es un todo resultante de los sentidos y el entendimiento; olvida que en la
    2. vida intervienen las fuerzas de la voluntad y no sólo el entendimiento. La verdad nace de principios autoevidentes de la propia razón. El Racionalismo utiliza y propone a la razón para encontrar las constantes racionales de la realidad…]
  1. ¿Cómo y a qué problemas pretende responder el Empirismo de Hume?[David Hume propuso que las ideas tienen su origen en la experiencia. Distingue entre impresiones e ideas, donde las primeras penetran con más fuerza y violencia en el alma, incluyéndose en éstas las sensaciones, pasiones y emociones. Las ideas, por su lado, son las imágenes débiles. Hume rechaza la existencia de las ideas innatas, todo lo que está en el entendimiento proviene de los sentidos, es decir, de la experiencia]
  2. ¿Cuáles son las características del pensamiento de la modernidad? [En la actualidad podemos mencionar al Racionalismo y el Empirismo como las dos formas de pensamiento moderno.

a) El Racionalismo se caracteriza por utilizar la razón como medio para interpretar la vida. b) El Empirismo intenta explicar la naturaleza del hombre bajo la importancia de la experiencia.]