1.3.3 LA TEORÍA COMPRENSIVA
De la discusión sobre la factibilidad de construir una ciencia social distinta de las ciencias naturales, con una metodología propia surge una tercera posición sociológica, la teoría comprensiva.

Para Max Weber (el principal representante de la corriente comprensiva) el método experimental puede llegar a explicar fenómenos naturales, pero existen otros tipos de fenómenos que no se agotan con su explicación y que para completar su estudio hay que comprenderlos. ¿Cómo resolver dicha problemática?. Para lograrlo se requiere un método diferente al de las ciencias naturales. Este método es el llamadocomprensivo, de las ciencias de la cultura, a las que pertenecen las ciencias sociales.

Para Weber, la realidad no se puede conocer tal cual es, no se le puede conocer conceptualmente sino transformándola.

Cuando conocemos algo, no estamos ante una reproducción de la realidad sino frente a una simplificación de la misma.

Por tanto, el investigador sólo puede conocer la realidad en algunas de sus partes, de acuerdo con un punto de vista parcial, por lo que las explicaciones que se ofrezcan de ella, desde diferentes puntos de vista, y distintos enfoques, es legítima, aún cuando éstos sean opuestos.

Por otra parte, cualquier objeto de la realidad pasa por una constante transformación, por un constante devenir, con lo que se establece el principio de continuidad de todo lo real. Por eso, ni en la naturaleza ni en la sociedad encontraremos un ser idéntico, igual a otro; de ahí se establece el principio de heterogeneidad de todo lo real. Entonces, ¿cómo llegamos a la realidad?. Considerando lo anterior, para conocerla y conceptualizarla, la realidad requiere ser transformada y se deben hacer cortes en ella, para que los objetos que se estudian mantengan sus cualidades. Debemos aclarar también que la realidad es una y sólo se divide mentalmente para efectos científicos ante la imposibilidad de conocer la totalidad. Pero, ¿cómo se fracciona?.

Para segmentar la realidad se necesita que la ciencia emplee algún criterio o prejuicio que permita limitar el objeto de estudio. Si se atiende a las cualidades más generales y permanentes de los objetos con el fin de abarcar el mayor número de ellos, estaremos utilizando el criterio de las ciencias de la naturaleza, que pretende formar conceptos universales. Si por el contrario, atendemos a las características individuales eirrepetibles de los objetos estaremos utilizando el criterio de las ciencias sociales, que consiste en relacionar la realidad con los valores.

Podemos concluir que la selección del aspecto individual del objeto a estudiar supone un juicio de valor por parte del científico, por lo que la estimación valorativa se encuentra en la base de las ciencias de la sociedad o de la cultura. Esto no significa que el científico deba hacer juicios de valor al describir su objeto de estudio, sino que debe tomar en cuenta los valores que rigen , que se encuentran vigentes, para poder comprender el objeto de estudio, no sólo en sus causas sino en su significado.

Por ejemplo, para Weber el capitalismo es explicable en su origen y consolidación no únicamente en función del desarrollo de las fuerzas productivas durante la Revolución Industrial, sino que resulta comprensible además por los valores insertos en la ética del protestantismo (ahorro, trabajo, abstinencia).

Al considerar las causas como parte esencial de un problema se siguen priorizando algunos principios y elementos del método utilizado por los positivistas. Al retomarlos en la actualidad, ¿seguirán manteniendo las mismas características?, ¿se pueden crear otras teorías a partir de algunas divergencias?.

INTRODUCCIÓN

carácter científico propició el desarrollo de distintas formas de pensar y actuar; así existieron desde el siglo IV a.C., los idealistas y los materialistas como precursores en el análisis e interpretación de la realidad.

Como resultado de esta contraposición, a través de un largo proceso, a finales del siglo XVIII se empiezan a perfilar algunas corrientes teóricas, las cuales intentan estudiar los fenómenos sociales con un carácter científico.

En un principio, el apego con las Ciencias Naturales fue notorio, sin embargo, con el devenir del tiempo la concepción del objeto social fue adquiriendo características propias que lo diferenciaron del objeto natural. De esta manera surgieron corrientes teóricas del pensamiento social que intentan explicar los hechos sociales, las cuales revisaremos en este fascículo y son:

– El Positivismo.
– El Marxismo.
– El Funcionalismo.
– El Estructuralismo.
– La Teoría Crítica.

Cada una de estas corrientes incluye elementos teóricos y principios que permiten dar una explicación científica de la realidad social y su problemática. Las contradicciones o diferencias entre estas corrientes surgen a partir de la concepción filosófica que se tiene del objeto de estudio, en este caso la realidad social, y de la forma en que se abordan o realizan las investigaciones; esto implica el uso de una metodología determinada, de un método que nos permita alcanzar el objetivo planteado.

El método empleado es el aspecto principal que caracteriza al enfoque utilizado en el análisis de aspectos cotidianos desde un punto de vista social. Por esta razón encontramos diversas explicaciones de fenómenos sociales como el alcoholismo, el desempleo, la crisis económica o la migración del campo a la ciudad.

En este fascículo se describen las características de dos enfoques que se utilizan en el pensamiento social:

– El Materialismo Histórico y
– El Estructural-Funcionalismo.

A continuación te presentamos un esquema donde aparecen los temas que estudiarás:

AUTOEVALUACIÓN

A continuación te presentamos en un cuadro los elementos que debiste contemplar para elaborar la actividad integral, compáralo con el que realizaste y compleméntalo si lo consideras pertinente.

* Todas se relacionan con los cambios producidos por el capitalismo.

A continuación te presentamos las posibles respuestas a las actividades de consolidación. Compáralas con tus respuestas y corrige los errores que hayas cometido.