2.1.1 Antecedentes 39

2.1.2 Problemas que Examinó Max Weber 40

2.1.3 Elementos Utilizados por Weber para el Análisis 41 de los Problemas

2.1.4 Conceptos Teóricos en la Explicación de los 43 Problemas

2.2.1 Antecedentes 52

2.2.2 Introducción 52

2.2.3 Algunos Problemas que Examinó Jürgen Habermas 53

2.2.4 Elementos Utilizados por Habermas para el Análisis 58 de los Problemas Sociales

2.2.5 Conceptos Teóricos en la Explicación de los 59 Problemas Sociales

1.1.1 Contexto Histórico

1.1.2 La Problemática que Examinó el Marxismo

1.1.3 Papel de los Conceptos Teóricos en la Explicación de los Problemas Sociales

1.1.4 Aportaciones de Carlos Marx a las Ciencias Sociales

2.1.1 Antecedentes

2.1.2 Problemas que Examinó Max Weber

2.1.3 Elementos Utilizados por Weber para el Análisis de los Problemas

2.1.4 Conceptos Teóricos en la Explicación de los Problemas

2.2.1 Antecedentes

2.2.2 Introducción

2.2.3 Algunos Problemas que Examinó Jürgen Habermas

2.2.4 Elementos utilizados por Habermas para el Análisis de los Problemas

2.2.5 Conceptos Teóricos en la Explicación de los Problemas

2.2.6 Conceptos Teóricos ComplementariosYa se mencionó en fascículos anteriores que los enfoques sociales permiten explicar científicamente los hechos o fenómenos sociales que se presentan en nuestro entorno.

En este capítulo estudiarás:

Qué

Esto lo lograrás

Te va a servir

• El enfoque de la Teoría Comprensiva y la Teoría Crítica, y la problemática social que abordan ambas teorías.
• Tomando en cuenta las explicaciones que se dieron a los acontecimientos sociales de dos contextos históricos distintos.
• Analizando los problemas que examinan: Max Weber en la Teoría Comprensiva, Jürgen Habermas en la Teoría Crítica.
• Detectando los elementos y conceptos que cada uno de estos autores retoman para analizar los problemas sociales.
• Para explicar diversos acontecimientos de tu entorno social y comprender por qué existen diferentes explicaciones de un mismo fenómeno social.

CAPÍTULO 2. TEORÍA COMPRENSIVA Y TEORÍA CRÍTICA

2.1.1 ANTECEDENTES

Max Weber, sociólogo alemán (1864-1920) introdujo su teoría en Alemania que debatía la validez o no de las Ciencias Sociales, en este debate participaron Dilthey Windelbad, Heinrich Rickert y el mismo Weber. Este autor manifestaba por un lado, una reacción contra el positivismo en las ciencias sociales, así como la lucha teórica contra ciertos dogmas del materialismo histórico.

La teoría de Weber se desarrolló considerando la filosofía de la historia hasta la ciencia social, bajo discusiones conceptuales en torno a la diferenciación entre la naturaleza e historia; necesidad y espíritu; ser y debe ser; hechos y valores; teoría y práctica y ciencia social y política. En torno a esta polémica surgen diversas corrientes del pensamiento social como son el historicismo, el neokantismo y el neohistoricismo.

2.1.2 PROBLEMAS QUE EXAMINÓ MAX WEBER

Los problemas que plantea Weber los desarrolla a partir de la teoría de la acción, se plantea el problema de la relación causal y la comprensión interpretativa de donde desprenderá su propuesta metodológica. El tema problemático es el de la racionalidad. Weber resume todos estos temas en la sociología del dominio, plantea el problema de los líderes en las instituciones y su relación con el poder y la burocracia, se establece un conflicto entre la ética y la política.

Weber dice que el problema de toda situación social nace de la acción; la ciencia se justifica en las posibilidades de la acción racional si el conocimiento también es racional. Para Weber comprender es interpretar el sentido de la acción social a la que se entiende como una conducta humana referida al comportamiento de otros.

Lo que caracteriza a la acción social y la distingue de otras conductas humanas es la relación de significado que se establece entre varias personas y puede darse tanto en la relación de una persona y un grupo o conducta de grupos.

El problema del “sentido mentado” y el sentido que da a las cosas el individuo o grupo de individuos en la cultura generan los procesos de interpretación de la acción. El problema de la individualidad del sujeto en una sociedad donde se manifiesta la libertad lo analiza a partir de la racionalidad.

Otro problema que señala Weber es el relacionado con la influencia de los rituales, los valores y las religiones en la sociedad. Así como el de la metodología y los modelos teóricos son construidos a partir de los conceptos lo que llevan al sujeto a la objetividad.

2.1.3 ELEMENTOS UTILIZADOS POR WEBER PARA EL ANÁLISIS DE LOS PROBLEMAS.

Para Weber, las ciencias de la cultura o Ciencias Sociales se proponen estudiar la conducta social interpretando su sentido. Contradiciendo al Positivismo establece que el método de las Ciencias Naturales es útil para explicar los fenómenos naturales, pero que existe otra clase de fenómenos cuyo conocimiento no se agota en su interpretación y que además de explicarse deben comprenderse. Para entender los hechos sociales se requiere de un método distinto del que emplean las ciencias de la naturaleza, es decir, de un método comprensivo que nos permita dilucidar el sentido de la acción social.

Por sentido, señala Weber en su obra Economía y Sociedad, entendemos el sentido mentado y subjetivo de los sujetos de la acción. Para aclarar lo anterior diremos que por sentido de la acción social se entiende el que le atribuyen los actores, el que declaran los participantes del hecho social. Por ejemplo, el sentido mentado de la conquista de México es la evangelización de los indios desde el punto de vista subjetivo de los españoles; el sentido mentado del intervencionismo estadounidense es lograr la libertad y democracia en el mundo, desde el punto de vista de los Estados Unidos. Como se aprecia en los ejemplos anteriores, el sentido declarado y subjetivo que atribuyen los actores de la acción social, no es el sentido “único” ni el sentido “verdadero”. Para Weber, comprender es interpretar el sentido de la acción social, pero

¿qué es la acción social?

Por acción social se entiende una conducta humana referida al comportamiento de otros. Por ejemplo, si por tener adormecido el brazo lo pongo en alto y lo agito, mi conducta carece de sentido, no tiene un significado subjetivo referido a otros, no es una acción social. Si por el contrario, levanto el brazo y lo agito en señal de saludo, mi conducta es una acción social, pues además de poseer un significado subjetivo es una conducta referida al comportamiento de otras personas y el significado que se atribuye a dicho comportamiento marca el modo en que se desarrolla la acción.

No todo contacto humano es de carácter social; es social sólo cuando la conducta de una persona se relaciona en su significado con el comportamiento de los demás.

En sus Ensayos metodológicos Max Weber nos presenta el siguiente ejemplo: “Una colisión entre dos ciclistas es un evento natural, un mero suceso. Pero cuando ambos intentan cederse el paso mutuamente, o cuando se insultan, se dan de puñetazos o discuten pacíficamente tras la colisión, se trata ya de una acción social”.

Debemos distinguir la acción social del comportamiento semejante de varias personas. No basta que varias personas se comporten de la misma manera para que exista una acción social. Supongamos que con motivo de un terremoto las personas salen de sus casas precipitadamente y se encuentran en la calle. Aquí la conducta de los diversos agentes es similar, pero carece de una relación de significado por lo que no es una acción social.

Tampoco debe confundirse la acción social con la acción de una persona bajo el influjo psicológico de otra o de un grupo. v.gr., cuando una persona acude a actos multitudinarios, un estadio o un concierto de rock, puede ocurrir que se contagie de las actitudes del grupo y por imitación asuma sus conductas. En este caso también falta la relación de significado que debe establecerse entre la conducta del actor y el comportamiento de los otros. No olvidemos que la acción social es un comportamiento humano que se realiza en consideración al comportamiento de los demás.

Continuando nuestro análisis de la acción social, vemos que la acción puede estar relacionada con el pasado, el presente o la conducta futura de otro sujeto. Si una persona toma medidas de precaución en virtud de haber sido amenazada por otra en días anteriores, su acción se encuentra relacionada con la conducta de otra persona, pero no con la conducta actual sino con un comportamiento anterior.

Otro ejemplo será el de un industrial que produce gran cantidad de ciertas mercancías porque prevé una gran demanda del producto en el invierno; en este caso, la acción se encuentra en relación con un comportamiento futuro.

Weber trata de caracterizar con mayor precisión el cambio de la investigación de la sociología comprensiva y parte de lo que se entiende por conducta; concibiéndola como cualquier tipo de acción de los humanos siempre que esté condicionado por determinada situación objetiva.

La función de la sociología comprensiva consiste en realizar los tipos de conducta idóneos, esto es acciones sociales susceptibles de ser discernido en forma recurrente en el modo de comportamiento de la gente, por lo que la orientación se ha formado en la conducta.

figura 3

2.1.4 CONCEPTOS TEÓRICOS EN LA EXPLICACIÓN DE LOS PROBLEMAS

Desde el punto de vista de Weber debemos comprender el sentido de la conducta social, pero esta “comprensión” debe enfocarse hacia la interpretación objetiva de los hechos. Para lograr esta “objetividad” Weber analiza cuatro aspectos de las acciones sociales:

a) Sus tipos b) Sus relaciones c) Su racionalidad d) Su neutralidad axiológica

Las tres primeras se refieren a las características que se encuentran implícitas en el fenómeno que se estudia, mientras que la neutralidad axiológica es una característica del investigador.

a) Tipología de la acción social.

Weber distingue cuatro tipos de acción social:

1. La acción racional con arreglo a fines. En esta acción el individuo se conduce con arreglo a una racionalidad práctica en la que calcula y pondera los medios más adecuados para la consecución del fin que se ha propuesto; por ejemplo, las marchas, huelgas, o elaborar un curriculum para conseguir trabajo.
2. La acción racional para la realización de valores. Esta acción se caracteriza por el hecho de que el actor se guía por valores que considera absolutos y dignos de realizarse. El sujeto de la acción no reflexiona necesariamente en la idoneidad de los medios y los fines o en las consecuencias secundarias de sus actos. Ejemplo de lo anterior sería el hombre que no miente por respeto a la verdad, aunque mentir pudiera salvarle la vida, o el cristiano en la Roma antigua que no renegaba de su religión a pesar del riesgo de ser devorado por los leones en el circo romano.
3. La acción afectiva. Se caracteriza por su determinación emotiva (amor, odio, piedad, etc.). Según Weber, esta acción se encuentra entre la acción significativa y el proceder no significativo; es decir el acto se realiza porque sí; por ejemplo ayudar a personas desvalidas, dar ayuda económica a quien lo necesita, etcétera.
4. La acción tradicional. También se encuentra en los límites entre el proceder significativo y el no significativo. Es el tipo de acciones a las que nos hemos habituado o acostumbrado en forma muchas veces inconsciente. De la acción guiada por valores se distingue por el hecho de que en la acción tradicional los valores a que se aspira no son del todo claros. Por ejemplo, colocar la ofrenda de muertos el 2 de noviembre o visitar la Villa de Guadalupe el 12 de diciembre.

La tipología de la acción social que nos presenta Weber está formada por tipos ideales o puros que nos permiten estudiar las acciones sociales empíricas. En la realidad, la acción social mostrará combinaciones de varios tipos.

En nuestra sociedad se ha hecho costumbre que cuando la selección mexicana de fútbol gana un partido, muchas personas van a “celebrar la victoria” al Ángel de la Independencia.

¿Es esta conducta una acción social? si es así, ¿de qué tipo es ?.

b) Relación social.

La acción social, como ya hemos estudiado, es una conducta humana que se realiza en consideración a la conducta de otra u otras personas. V.gr., la celebración de un contrato, mediante el cual una de las partes se obliga a dar, hacer o no hacer determinada cosa a cambio de que la otra dé, haga o no haga otra. Se establece, pues, una serie de acciones relacionada por su significado. La celebración del contrato va desde reunirse las partes, acordar las cláusulas a que desean obligarse, dar su consentimiento, etc. Todos estos actos son acciones sociales a las que los participantes atribuyen un sentido (celebrar el contrato) y un significado (quedar recíprocamente obligados). A la convergencia de sentido de las acciones sociales se le denomina relación social.

SIGNIFICADO tiene un

ACCIÓN SOCIAL

ACCIÓN SOCIAL

SIGNIFICADO

tiene un

ACCIÓN SOCIAL

tiene

un

SIGNIFICADO

Weber señala que existe relación social cuando varias personas ajustan entre sí sus conductas respecto al significado que le atribuyen y cuando este ajuste recíproco determina la forma que toma la relación.

Para aclarar lo anterior pongamos un ejemplo: Si voy por la calle y encuentro a una persona y en señal de saludo me quito el sombrero e inclino la cabeza, mi acción es social pues tiene un sentido subjetivamente atribuido y la ejecuto en relación con el comportamiento de otra persona. Si la persona a la que me dirijo contesta mi saludo amablemente o se voltea hacia otro lado fingiendo no verme, en ambos casos, se establece una relación social, pues convergen dos acciones sociales en un enlace de sentido, cuya comprensión es fácil en cualquiera de los dos casos. Pero supongamos que la persona que saludo no percibe mis acciones y distraídamente continúa su camino; en este caso existe una acción social (la mía), pero no una relación social.

En sus Ensayos metodológicos Weber precisa que el criterio para usar el concepto de relación social es que debe existir una relación mínima entre la acción de cada persona y la de las demás.

Ahora bien, puede suceder, y de hecho sucede, que los actores de diversas acciones sociales den distintos significados a su relación social. Por ejemplo, en una oficina dos personas realizan diversas acciones sociales, y mientras una considera que su relación es de amistad, la otra piensa que se trata de una relación laboral. En este caso, cada participante atribuye distinto significado a sus acciones, por lo que la relación será unilateral para ambos.

La relación social será bilateral cuando los protagonistas de la acción atribuyen el mismo significado a sus actos. Es difícil encontrar casos reales en que se dé un ajuste total de significado, por lo que para el estudio psicológico se toman en cuenta los casos promedio.

Pensemos en la relación amorosa. Los novios pueden atribuir un significado afectivo a sus acciones, pero sus concepciones de amor pueden diferir ligera o ampliamente, por lo que no se presenta un ajuste total de significado. Sin embargo, podemos observar que existen acciones que en “promedio” se califican de “amorosas” o bien, podemos construir idealmente nuestro concepto de amor y compararlo con las acciones reales que se califican de amorosas.

Para concluir este tema diremos que por el tiempo en que se dan, las relaciones sociales son durables o transitorias, y en cuanto a su significado pueden ser permanentes y mudables.

Las relaciones sociales como el Estado son relativamente durables y algunas relaciones amistosas son transitorias. En cuanto a su significado pueden ser más o menos permanente como la Iglesia católica o mudables como la amistad que se convierte en franca hostilidad.

En el esquema siguiente puedes observar la clasificación de las relaciones sociales dependiendo de su duración, su significado y sus relaciones.

Tiempo

Durable Transitoria

Relación Social

Significado

Permanente Mudable

Atribución del Unilateral significado

Bilateral

Piensa en la relación que existe entre tus padres y tú o entre tus profesores

(asesores) y tú. ¿En qué sentido puede ser esta relación transitoria?, ¿en

qué sentido mudable?, ¿cuándo la podemos considerar unilateral?

c) Racionalidad.

Una vez que hemos revisado en qué consiste la acción social y la relación social, daremos cuenta de otro importante concepto de la metodología weberiana: la racionalidad.

La racionalidad es entendida por Weber como el resultado de la especialización científica y de la diferenciación técnica propias de la civilización occidental. Es la organización de la vida a través de la división y coordinación de las diversas actividades sobre la base del estudio de las relaciones entre los hombres y la realidad.

La conducta humana puede ser racional o reactiva. Una conducta es racional cuando a la acción precede la deliberación, es decir, cuando se encuentra precedida por una consideración respecto a los medios elegidos para lograr un fin. Es reactiva cuando carece de este cálculo o evaluación entre medios y fines y se presenta como una respuesta inmediata a los estímulos del ambiente; tal es el caso del comportamiento instintivo. Sólo las conductas racionales pueden constituir acción social, las respuestas de tipo reactivo o instintivo no pueden considerarse nunca una acción social. El tipo de racionalidad que guíe la conducta nos dirá mucho del sentido y significado de la acción social.

Aparte de esta racionalidad práctica de la conducta, que se caracteriza por la deliberación previa a la acción, en la que el sujeto selecciona los medios en relación con los fines que se propone, y prevé las consecuencias probables de su acción, existe otro tipo de racionalidad que es aquella que se da como un intento de realizar valores absolutos.

En el caso de la racionalidad como un intento de realizar valores, la conducta del sujeto no se guía por la consideración de la adecuación de los medios y fines propuestos, sino que se rige por valores que el individuo o grupo considera dignos de ser realizados. Un ejemplo de esta racionalidad guiada por valores sería el del patriota que da su vida para lograr la libertad de su pueblo.

Para aclarar más estos conceptos de racionalidad citamos a Weber: Una persona actúa racionalmente, en el sentido de medio y fin, cuando su acción está guiada por la consideración de los objetivos, los medios y las consecuencias secundarias, cuando al actuar evalúa racionalmente los fines en consideración a los medios, los fines en relación a sus consecuencias secundarias y, finalmente, los varios fines posibles en su relación entre sí.

Desde el punto de vista de la racionalidad práctica, la racionalidad dirigida a la realización de valores puede resultar irracional; por ejemplo: la destrucción de bienes de consumo deliberadamente hecha para sostener el precio y mantener la rentabilidad. Desde el enfoque de la racionalidad práctica (relación de medios y fines) puede parecer correcta, pero en función de la racionalidad dirigida la realización de valores puede resultar totalmente irracional.

Dado que en el pensamiento de Weber la tarea fundamental de las Ciencias Sociales es comprender el sentido de la acción social, el sentido mentado por los sujetos de la acción, el sentido atribuido en promedio o el sentido creado en un tipo ideal por el investigador, es fundamental el concepto de racionalidad, pues el tipo de racionalidad que guíe la conducta nos dirá mucho del sentido y significado de la acción social.

La fabricación de máquinas que substituyen al hombre en la realización de algunos trabajos es una acción social,

¿desde qué punto de vista puede considerarse esta conducta como racional?, ¿en qué sentido puede ser su racionalidad práctica?, ¿en qué sentido puede ser una racionalidad guiada por valores?

Piensa en las repercusiones que ha tenido el uso de estas máquinas,

¿en algún momento puede considerarse esta conducta como irracional?

d) Neutralidad axiológica.

La labor del científico social, en el pensamiento de Weber, consiste en interpretar el sentido de la acción social, la cual está dirigida hacia el logro de ciertos fines, y éstos se seleccionan en consideración a valoraciones que realizan los sujetos de la acción. De aquí se concluye que el científico social debe tener en cuenta estos valores que guían y dan sentido a la acción social. En este sentido, la neutralidad axiológica es una característica propia del investigador no del objeto de estudio.

El hecho de que el científico social tome en cuenta los valores de los sujetos o los grupos que intervienen en la acción social no significa que esté facultado para establecer juicios de valor, es decir, el científico que interpreta el acto social toma en cuenta los valores que guían la acción, pero no se pronuncia en favor o en contra de ellos. El estudioso de lo social se limita a constatar la existencia de ciertos valores sin pronunciarse sobre su carácter absoluto o relativo o tomar posición respecto a ellos. El científico no puede, manteniéndose dentro del terreno de la ciencia, pronunciarse sobre problemas de valor.

Las ciencias no pueden afirmar o negar valores. De que algo sea no se desprende que deba ser y de que algo deba ser no se concluye que sea, por lo que entre el ser y el deber ser que expresan los valores existe un abismo lógico; por ejemplo, el sociólogo o el politólogo pueden constatar que en la sociedad socialista se persigue la igualdad o que en la sociedad capitalista el valor predominante que guía la acción es la libertad; es decir, pueden constatar empíricamente la existencia de estos valores y cómo influyen en la formación social, pero no es lícito que tomen posición y afirmen que el valor libertad es superior al valor igualdad o lo contrario.

Otro ejemplo: en los sistemas democráticos se afirma que el individuo es anterior al Estado y que la existencia de éste sólo se justifica en la medida en que sirve al desarrollo individual, y en los sistemas totalitarios se considera que lo importante es el Estado, que el individuo debe comportarse de manera que lo engrandezca y perpetúe, aun con su sacrificio. Cada una de estas afirmaciones se establece con base en valores y quienes las sostienen consideran esos valores como innegables, evidentes y absolutos.

La ciencia social sólo puede constatar la existencia de estas posiciones y los valores en que se fundan, pero no puede afirmar que una sea falsa y otra verdadera. El científico, como ser humano, puede y de hecho toma posición ante los problemas de valor que se le presentan, pero debe ser muy cuidadoso y distinguir lo que afirma desde su perspectiva y lo que pronuncia desde el punto de vista de la ciencia que practica. A esta actitud del científico frente a los problemas de valor se le conoce como el principio de neutralidad axiológica.

En conclusión, las Ciencias Sociales deben tener en cuenta los valores histórico-sociales que actúan en el hecho social que pretenden explicar e interpretar, pero deben hallarse libres de toda valoración. La valoración, para Weber, consiste en las apreciaciones subjetivas de carácter práctico sobre determinados fenómenos que influyen en nuestras acciones al aprobarlos o reprobarlos.

“El proyecto intelectual de la obra de Weber es el análisis de la sociedad humana desde una perspectiva no explicativa (que busca entender el sentido de las actividades humanas). Para lo cual, desde un inicio se ubica en una revaloración de la dimensión cultural de la vida social. Busca así descubrir los fines que persiguen los hombres al actuar, ponerlo en relación con sus valores culturales y revelar su significado; busca completar lo que para él fue un defecto de la obra de Carlos Marx, el subestimar la conciencia social, revalorándola. Weber entiende que los problemas sociales no están en la confrontación entre clases por una diferente distribución de la riqueza socialmente producida, sino en conflictos que se dan en los individuos debido a que tienen distintas motivaciones luchando por acceder a un comportamiento racional productivo y adaptado al capitalismo pero que no puede hacerlo sin dificultades”. ¹

Max Weber dota al Análisis Comprensivo de Dilthey de elementos de verificación que lo convierten en un método adecuado para las Ciencias Sociales y toma de Rickert la afirmación de que los valores forman parte del hecho social y los distinguen de los fenómenos naturales. En este sentido Weber propone el estudio de los fenómenos sociales abarcando más allá de los datos hasta llegar a los aspectos cualitativos.

Weber acepta la explicación causal de los fenómenos sociales, pero la enriquece y complementa con la interpretación comprensiva. La comprensión en Weber consiste en interpretar el sentido de la acción social, el sentido subjetivo atribuido a la acción por los participantes. La acción social es un comportamiento referido en su significado al comportamiento de otros.

Los elementos que integran la acción social son:

-La conducta (humana)

-El sentido (atribuido por el sujeto que la realiza). -El carácter social (se realiza en consideración al comportamiento pasado, presente o futuro de otros).

En el estudio de una acción social debemos contemplar: -Su tipo -Su relación social (Como características del objeto de estudio)

-La racionalidad -La neutralidad axiológica (Como condición del científico social)

AMEZCUA, Cardiel, Héctor. Introducción a las Ciencias Sociales II , pág. 67.

1. Observa las ilustraciones

1. Analiza la siguiente información:
2. En una oficina, o en cualquier lugar de trabajo, las personas tienen conductas, realizan acciones sociales, les atribuyen sentidos; esto genera problemas o bien favorecen las actividades relacionadas con la productividad. Imagínate que las dos personas de la ilustración trabajan juntas, observa su imagen y los instrumentos con los que trabajan ¿qué tipo de relación social puede existir entre ellos?
1. Contesta las siguientes preguntas.

a) ¿Puede considerarse la conducta de estos oficinistas como un fenómeno social?

¿Por qué?___________________________________________________________

b) Imagínate una conducta de estos oficinistas que sea una acción social y explícala

c) ¿Qué tipo de acción social definiste en el punto anterior? ______________________ d) ¿Qué tipo de relación social se establece en el caso que definiste en el inciso b?

e) ¿Existe la racionalidad en ese caso? ________________ ¿Por qué? ____________

f) ¿Cómo estudiarías esa acción social considerando la neutralidad axiológica?

g) ¿Qué ventajas y/o desventajas para una empresa tendría que entre sus empleados existiera una relación mudable, transitoria y unilateral?

2.2.1 ANTECEDENTES

La historia del siglo XX se caracteriza por un desarrollo de gran magnitud que se presenta tanto en las sociedades capitalistas como socialistas. En las primeras este desarrollo implica un avance espectacular en la ciencia y la técnica (uso de la energía atómica, la tecnología espacial, el arribo del hombre a nuestro satélite, la Luna, la automatización, la robotización y, por último, los nuevos conocimientos de la ingeniería genética y la biotecnología); en cuanto a las segundas, se da la implantación de nuevas políticas y formas de gobierno a partir de la Revolución Rusa de 1917 (también se presenta la utilización atómica y conquistas espaciales, así como avances sociales en la educación, salud y preocupación por el ambiente ecológico); sin embargo, este movimiento armado degeneró en un stalinismo y una administración social-tecnócrata. El fracaso de toda revolución en Occidente (excepto la de Cuba, país no desarrollado); la ausencia de una conciencia de clase proletaria revolucionaria; los frecuentes colapsos de la teoría marxista, ya sea en una ciencia determinista y objetivista o en una crítica cultural pesimista son, para Habermas, características importantes de los tiempos actuales.

En la sociedad capitalista los cambios estructurales han alterado tanto su apariencia como su esencia (política fiscal del Estado, gasto social, déficit presupuestario de los gobiernos, política salarial reprimida, política de la deuda externa, etc.); en ella la intervención estatal aumenta, el mercado es sostenido, y reemplazado, y como sistema es cada vez más “organizado”; también la razón instrumental y la burocracia que parece siempre expanderse amenazan la esfera pública, como la expresa el filósofo de Düsseldorf en La transformación estructural en la esfera pública (1962) y Hacia una sociedad racional.

2.2.2 INTRODUCCIÓN.

Después de estudiar la Teoría Comprensiva, abordaremos la llamada Teoría Crítica.

La “teoría crítica es una corriente del marxismo que nace en la escuela de Frankfurt, Alemania en el año de 1924, en torno al proyecto del instituto de investigación social de dicha ciudad. Sus fundadores fueron Max Horkheimer y Theodoro Adorno, quienes lograron conjuntar un grupo de grandes intelectuales como Heber Marcuse, Eric Fromm, Walter Benjamín y otros, que constituyeron la primera generación del instituto, para nutrirse después con nuevos teóricos, entre los que se encuentran Alfred Shmicht y Jürgen Habermas en los años recientes. Dicho instituto tenía como objetivo central promover los estudios marxistas dentro de un marco académico. El grupo de estudiosos emigraron a los Estados Unidos, como consecuencia del desarrollo del nazismo en Alemania y el estallido de la Segunda Guerra Mundial”. ²

Jürgen Habermas pertenece a la segunda generación de pensadores que proviene de la escuela de Frankfurt y, quizá quien más ha desarrollado un proyecto de reconstrucción

AMEZCUA, Cardiel Héctor , op. cit, pág. 69.

de Materialismo Histórico de Carlos Marx, propio para el capitalismo de mediados del siglo XX.

En este sentido la Teoría Crítica, plantea tres objetivos:

a) Una revisión del marxismo mediante la incorporación de nuevos conocimientos aportados por otras disciplinas ( psicoanálisis, lingüística, sociología, etc.)

b) El análisis de los problemas actuales que aquejan a la sociedad, pero con un enfoque crítico.

c) El uso de técnicas de investigación de las Ciencias Sociales (estadística, encuentros, etc.) para dar una base empírica a las aportaciones teóricas

El pensador alemán, perteneció al instituto de investigación social y fue ayudante de Theodoro W. Adorno, aunque sus raíces teóricas tenían poco que ver con la Teoría Crítica ya que en él influyeron teorías como la filosofía, la antropología, la hermenéutica, la lingüística y el pragmatismo. Estas corrientes no eran bien vistas por Adorno y Horkheimer, quienes pertenecían a la primera generación de la Teoría Crítica.

Como puedes observar iniciamos el planteamiento de esta corriente a partir de la crítica de dos tipos de sociedades: la capitalista y la socialista.

¿Será que esta teoría se llama “crítica” por que “critica” todo?

2.2.3 ALGUNOS PROBLEMAS QUE EXAMINÓ JÜRGENS HABERMAS

Habermas plantea los problemas mediante un programa científico en el que se aboca a la búsqueda de la innovación y actualización de la teoría científica social que pretende realizar una categorización rigurosa a través de la aplicación de un sistema multidisciplinario para el análisis de la sociedad contemporánea.

Habermas dedicó gran parte de su esfuerzo a la confrontación crítica entre la tradición filosófica y la teoría social clásica, lo que lo condujo a la reconstrucción del Materialismo Histórico que conllevaría al desarrollo del capitalismo actual.

Habermas, se propone reconstruir el Materialismo Histórico partiendo de la tradición crítica de Frankfurt.

Uno de los aspectos más sobresalientes de la obra de Habermas es la revisión y reconstrucción de la obra de Marx, sobre tres aspectos esenciales:

“ a) El problema de la producción material

b) La definición de la Humanidad como especie

c) La concepción de la historia como evolución de las formas sociales” ³

³ GALLO, Miguel, Ángel. Introducción a las Ciencias Sociales II, pág. 54.

a) El problema de la producción material.

Para Habermas, la interacción social es el elemento que es útil para el desarrollo de la actividad comunicativa diferente a la actividad de producción, la cual se encuentra destinada a aumentar el control sobre la naturaleza exterior, “sin embargo la interacción se hace cargo de generar la naturaleza interior, esto es, genera las necesidades y disposiciones humanas”. ⁴

“La interacción social implica las formas culturales y políticas en oposición a la economía, generando la comunicación. Sin embargo en el desarrollo teórico de Habermas la comunicación la identifica con el lenguaje, dándole prioridad a este por ser la forma más socializada de comunicación. Asimismo deriva a la producción del proceso comunicativo bajo el intermediarismo del proceso de aprendizaje como categoría básica para la explicación de las fuerzas productivas”. ⁵

También dice que el desarrollo de las estructuras normativas (valores que conforman la sociedad) da el paso de la evolución social, en virtud de que los nuevos principios de organización social implican nuevas formas de integración, las cuales permiten aplicar las fuerzas productivas disponibles o generar otras más modernas.

b) La definición de la humanidad como especie.

“Habermas recurre a la noción de lógica del desarrollo de la mente humana (genética de Piaget) y proyectada desde el plano individual al social, para resolver la diferencia entre trabajo e interacción”⁶ . Para este autor la especie humana se explica a través de su capacidad de interacción social y su potencial comunicativo.

c) La concepción de la historia como evolución de las formas sociales.

“La Historia de las civilizaciones es la historia de la conformación del lenguaje, para Habermas el proceso de aprendizaje comunicativo es el potencial del desarrollo histórico, la teoría tiende a derivar hacia una predestinación inconsciente y este es precisamente el sentido de la pragmática universal de Habermas” ⁷ .

Habermas ante el estudio del Capitalismo

Habermas ubica este problema al estudiar la sociedad capitalista avanzada (industrializada), tratando de comprenderla teóricamente con la intención práctica de transformarla sin perder de vista su humanización (característica fundamental de los individuos), ante los actos irracionales como el racismo, la xenofobia, el fundamentalismo, la guerra y la represión (cumplimiento del orden, normas y valores) de la sociedad contemporánea.

Otros de los problemas que plantea Habermas es la crítica a la ideología burguesa o ideología de la clase dominante–capitalista (entendida, según Althuser, como un sistema

⁴ GALLO, Miguel, Ángel. Op. Cit. pág. 55. ⁵ DE LA TORRE , Francisco, BEDOYA María Teresa. Introducción a las Ciencias Sociales II , pág. 65. ⁶ GALLO, Miguel, Ángel. Op. Cit. pág. 54. ⁷ Idem, pág. 55.

de ideas, representaciones y creencias que domina el espíritu de un hombre o de un grupo social), del libre mercado que oculta los intereses económicos, políticos y sociales de una clase sobre otra manteniendo limitados y reprimidos los intereses para la liberación (emancipación) de la clase trabajadora.

Para facilitar la comprensión de este problema presentamos un ejemplo: En la sociedad capitalista se propaga la idea de que para lograr “éxito” en la vida hay que tener, adquirir

o comprar el mayor número posible de bienes; sin embargo, en la realidad los que poseen “todos” los bienes ni son felices, ni logran el éxito, ya que el objetivo de los capitalistas o empresarios es vender más y, por lo tanto, hacerse más ricos, mientras los consumidores se enajenan en mayor medida.

Otro aspecto que examina Habermas son las grandes etapas del desarrollo individual y la evolución social (teoría evolutiva). Se considera que debido al trabajo y la interacción, la especie humana evoluciona en dos dimensiones separadas, pero interrelacionadas; en el trabajo, a través del desarrollo de las fuerzas de producción y en la interacción por el desarrollo de las estructuras normativas. En otras palabras, y de manera más sencilla, el trabajo es la acción técnica, la relación del hombre con la naturaleza, y la interacción, la acción comunicativa, la relación del hombre con otros hombres. En ambas dimensiones existen procesos acumulativos que siguen una dirección fácil de conocer, donde se examina el desarrollo de sociedades específicas y concretas.

Jürgen Habermas analiza de manera particular el sistema capitalista avanzado, sin olvidar otras sociedades, por ejemplo, las comunidades primitivas y las sociedades tradicionales. Ejemplificando se diría que al estudiar las sociedades modernas industrializadas se partiría del análisis de las fuerzas de producción, es decir, del nivel de la técnica que transforma la ciencia en fuerza productiva y su relación con la naturaleza, así como la interacción en la que se tienen nuevas concepciones teóricas sobre las relaciones humanas, las cuales se aplican en la acción real dentro de la acción social o acción comunicativa, donde la validez o invalidez se muestra en el éxito o distorsión del entendimiento entre las personas.

ANÁLISIS DE LA SOCIEDAD SEGÚN HABERMAS

Este esquema nos muestra las dos dimensiones a través de las cuales se manifiestan las etapas de desarrrollo individual y de la evolución social. La primera esta representada por el trabajo, el cual se potencía con el desarrollo de las fuerzas productivas ( fuerzas de producción ), en tanto que la segunda está representada por la interacción comunicativa, la relación hombre-hombre que se muestra con las relaciones humanas. También es preocupación de Habermas la ampliación de la razón instrumental ⁸ a muchas áreas de la vida social, es decir, la extensión de la racionalidad medios-fines a más aspectos de la vida. El desarrollo en esta dirección ha creado una nueva amplitud en la economía y la política; la expansión del Estado lo lleva a una mayor injerencia de administradores y técnicos en asuntos sociales y económicos, y con la fusión de la ciencia, la tecnología y la industria al surgimiento de una nueva forma de ideología, que no sólo se basa en nociones de intercambio sino también en una justificación tecnocrática del orden social. Cuestiones prácticas basadas en intereses históricos de clase ahora se definen como un problema técnico. La política se convierte en la esfera de eliminación técnica de las disfunciones y evitación de riesgos que amenazan al sistema; en otras palabras, el poder político se legitima por la tecnificación de la política; la ideología de intercambio libre por una política económica del gobierno enfocada a corregir las tendencias autodestructivas del libre mecanismo del mercado.

Los objetivos de esta nueva política son dominar las crisis económicas, mantener un crecimiento económico aceptable, corregir la radicalización de las diferencias de clase; se trata, pues, de evitar los efectos negativos que ponen en peligro la estabilidad del sistema como tal. Esto significa que el control político del desarrollo económico se realiza por la solución de la racionalidad técnica; así las tareas del poder político se transforman en tareas técnicas provocando una despolitización de las masas.

¿Recuerdas algunas de las propuestas de los partidos políticos de nuestro país?.

¿Crees que el esquema anterior tenga vigencia en nuestra sociedad?.

Uno más de los problemas que podrás contemplar es que el ser humano organiza su experiencia en términos de intereses. La humanidad se interesa en la creación del conocimiento que le permitirá controlar procesos objetificados y mantener la comunicación. Otro interés es el de la razón, el de la capacidad de ser reflexivo por sí mismo y autodeterminante para actuar racionalmente. Como resultado de ello, el conocimiento que se genera enriquece la autonomía y la responsabilidad, teniendo un interés emancipatorio (liberador).

La razón instrumental es la razón típica de la racionalidad científica-técnica; responde a la pregunta por los medios adecuados para lograr un fin determinado, pero no se interroga sobre este fin. A partir de Max Weber se insiste, en el creciente dominio de la racionalidad de los medios o instrumentos en la sociedad industrial moderna. (Mardones y Ursua: Filosofía de las Ciencias Humanas y Sociales).

En el esquema siguiente se contemplan los problemas sociales según la Teoría Crítica de Habermas.

LIBERACIÓN

Observa que hasta aquí sólo retomamos aspectos que Habermas plantea en torno a las sociedades capitalistas avanzadas.

¿Por qué no explica aspectos de sociedades subdesarrolladas?, ¿qué importancia tiene la ideología para estudiar la sociedad capitalista industrializada?, ¿se puede estudiar el interés emancipativo en las sociedades socialistas?.

2.2.4 ELEMENTOS UTILIZADOS POR HABERMAS PARA EL ANÁLISIS DE LOS PROBLEMAS SOCIALES

Habermas intenta desarrollar una teoría de la sociedad que contenga intenciones prácticas para que los pueblos se liberen por sí mismos, evitando la dominación de la clase en el poder político y económico y que los diversos grupos puedan transformar la sociedad.

“El primer elemento que Habermas toma a consideración es el Materialismo Histórico de Carlos Marx (visión Marxista de la historia humana). Esa visión para analizar la historia del desarrollo del hombre, quiere identificar la causalidad que explican el pasado, para comprender el presente y el futuro. De ahí que Habermas propusiera la reconstrucción del materialismo histórico. Habermas considera que la sociedad constituye una realidad mediada por el lenguaje que los hombres ejercitan en búsqueda de la razón.

Otro elemento esencial es la Hermenéutica, la cual consiste en usar un método para la interpretación de los textos mediante su lectura a varios niveles, considerando la época y la transformación del lenguaje (traducir a lenguaje común la multiplicidad de los otros lenguajes, ya sean modelos lingüísticos o metalenguajes), Habermas afirma que el único contexto objetivo desde el cual pueden entenderse las acciones sociales, es el que está constituido por el lenguaje, el trabajo y el dominio.

Otro elemento del problema que Habermas considera es la racionalidad aplicada a la reconstrucción de las estructuras universales del pensamiento, del habla y de la acción, así como los patrones y condiciones de su desarrollo. Considera que el planteamiento y solución de los problemas deben fundarse en la razón, como facultad pensante y cognoscitiva, de ahí que mediante la facultad intelectual de la racionalidad se puedan abordar los problemas con razón, discerniendo lo bueno de lo malo y lo verdadero de lo falso. Posteriormente, Habermas planeó la formulación de las ideas básicas de su teoría de la comunicación, a través de un programa de investigación, el cual consta de tres niveles.

El primer nivel incluye una teoría general de la comunicación, al que denomina “Pragmática Universal”. El segundo nivel incluye una teoría sobre la adquisición de la competencia comunicativa, y finalmente, el tercer nivel se constituye con los anteriores, propone un esbozo de una teoría de la evolución social que Habermas concibe como una reconstrucción del materialismo histórico” ⁹ .

Por otro lado Habermas sostiene que es necesario reformular las grandes tradiciones del pensamiento social, así como eliminar limitaciones en el pensamiento y en la acción de los seres humanos.

⁹ DE LA TORRE, Francisco, BEDOYA, María Teresa, Introducción a las Ciencias Sociales II, pág. 52.

En el siguiente esquema se mencionan las tradiciones del pensamiento social que caracterizan a las sociedades del siglo XX.

tienen

AVANCES TÉCNICO-CIENTÍFICOS

a través de

tienen

que deben eliminarse para desarrollar

que lleva a la

TRANSFORMACIÓN DE LA SOCIEDAD

es la

2.2.5 CONCEPTOS TEÓRICOS EN LA EXPLICACIÓN DE LOS PROBLEMAS SOCIALES

Hasta este momento podemos concluir que el individuo y la sociedad pretenden liberarse de la problemática fundamental a través del pensamiento y la acción, por lo cual preguntaríamos:

¿cómo llegaremos a emanciparnos realmente?

Jürgen Habermas y otros pensadores de la Teoría Crítica (Horkheimer, Adorno, Marcuse, etc.) sostienen que el conocimiento tiene sus raíces en la Historia y su desarrollo en el interés; Habermas se ocupa de descubrir las condiciones del conocimiento, mientras que acepta la necesidad de entender al conocimiento como resultado de la actividad del sujeto cognoscente; es decir, el sujeto que aprende produce el conocimiento.

Habermas se basa en el principio esencial del Materialismo Histórico (la historia, la realidad social y la naturaleza son todas un producto de la labor constitutiva del ser humano) y entiende el conocimiento a la luz de los problemas que el hombre afronta en su esfuerzo por producir su existencia y reproducir su especie. Las condiciones de la constitución del conocimiento de las que él habla son las condiciones históricas materiales en las que ha ocurrido el desarrollo de los hombres.

El ser humano organiza su experiencia con base en intereses del conocimiento; la existencia de una “base de intereses” viene de entender a las personas como seres creadores de herramientas; por ejemplo, el lenguaje. Para su existencia material deben producir, a partir de la naturaleza, lo que requieren mediante la manipulación y control de objetos, así como comunicarse con otros mediante el uso de símbolos comprensibles. De ahí que la humanidad tiene un interés en la creación del conocimiento que le permitirá controlar procesos y mantener la comunicación. Además existe otro interés, uno que se basa en la reflexión de la vida humana, sin el cual la rebelión entre el interés y el conocimiento no podría existir; éste es un interés en la razón, en la capacidad de ser autorreflexivo y autodeterminante para actuar racionalmente. De ello resulta que el conocimiento generado enriquece la autonomía y la responsabilidad y, por lo tanto, es un

interés emancipativo.

El punto terminal de este análisis es un modelo donde intervienen:

a) Los intereses humanos (estrategias arraigadas para la interpretación de la

experiencia vital). b) Los medios (de organización social) c) Las ciencias.

A su vez, los intereses son técnicos, prácticos y emancipatorios, los cuales se despliegan en trabajo (acción instrumental o técnica) e interacción (lenguaje o acción comunicativa). En esta acción comunicativa se encuentra implícita una forma de vida ideal, donde la verdad, la libertad ¹⁰ y la justicia son posibles.

Los conceptos de verdad, libertad y justicia toman sentido en la teoría de competencia comunicativa, donde Habermas argumenta que todo discurso lingüístico está orientado hacia la idea de un consenso genuino; es decir el lenguaje es una herramienta utilizada por el hombre para comunicarse, donde cada término utilizado tiene un significado dependiendo del contexto o normatividad que lo determina; por ejemplo, la palabra silla no tiene ningún significado si no la relacionamos con su forma y uso dentro de nuestra sociedad.

Por otra parte, el consenso consiste en unificar esta dimensión normativa para lograr una situación ideal de diálogo, a esta situación se le denomina consenso racional.

Así, la verdad, la libertad y la justicia son para Habermas valores universales, cuyo significado quizá sea distinto al que nosotros manejamos ya que se encuentran enmarcados dentro de una cultura y época histórica distinta a la nuestra.

Uno de los problemas que se han analizado desde el punto de vista de la Teoría Crítica es el que se refiere al Ejército Zapatista y su relación con el gobierno Mexicano. Como sabes, los diálogos que se han tenido no han ayudado mucho.

La capacidad de los seres humanos para la libertad depende del aprendizaje acumulativo en las actividades teóricas, práctica.

¿tiene que ver esto con la acción comunicativa?, ¿quiere decir que el problema no se soluciona porque el lenguaje tiene un significado distinto aunque el idioma es el mismo para ambas partes?. Ahora piensa en tu vida personal, en la manera en que te relacionas con tus compañeros o familiares, ¿cómo es la acción comunicativa en este caso?, ¿afecta esto para que tengas una vida ideal donde prevalezca la verdad, la libertad y la justicia?.

El siguiente diagrama muestra cómo se logra la liberación o emancipación del ser humano:

surge así al

hace uso del

como el

como el