1.4.4 EMILIO DURKHEIM (1858-1917)
La sociología surge como la ciencia que tiene por objeto de estudio a la sociedad, es decir, a lo social. Esto sucede cuando acepta que las sociedades están sometidas a leyes y que estas leyes derivan de la naturaleza de cada uno de esos objetos. En este sentido, los objetos mismos se van a expresar de acuerdo a su propia actividad, ya sea actividad de la naturaleza o de lo social. Cada objeto del universo tiene una actividad muy específica, ya sea estática o dinámica; bajo esta relación se van a determinar y a entender las leyes de la sociedad.

Con Durkheim se sabe que los fenómenos sociales se pueden conocer bajo ciertas leyes. La sociedad se convierte en un objeto de conocimiento especializado autónomo, con su método propio, y por lo tanto, con sus leyes.

Anteriormente la Sociología se limitaba a interpretaciones sobre la evolución histórica de las sociedades, que bien podrían caer en estudios biológicos o psicológicos, por lo que se requería determinar específicamente su objeto de estudio.

El conocimiento científico para Durkheim sería, entonces, describir, conocer, explicar y verificar el objeto seleccionado.

Durkheim propuso como objeto de estudio de la nueva ciencia el hecho social, entendido como la conducta colectiva de los diversos grupos sociales, que sirve para regular la actuación de cada uno de los individuos que participan en esa sociedad, por medio de la coerción colectiva.

Agrega que los hechos sociales deben ser tratados como “cosas”, como objetos a los que se observa, aunque no tengan características de cosas. La diferencia entre un objeto social y un objeto natural es que el primero es pasajero, efímero, se registra y ese registro es la base de la verificación; el segundo es estático, se puede experimentar y es verificable.

Los hechos sociales son exteriores al individuo y al mismo tiempo moldean las acciones humanas de un modo inevitable y significativo. El conocimiento de los hechos sociales
debe alcanzarse mediante el análisis objetivo de la información cuantitativa; por ejemplo, el número de personas afiliadas a una religión, el índice de suicidios, el número de personas con ocupación económica semejante o diferente, etcétera.

Para Durkheim, la misión de la Sociología consiste en descubrir no sólo las causas de los hechos sociales, como señala Comte, sino también mostrar la función de tales hechos en la vida social, es decir; los hechos sociales no pueden reducirse en términos individuales (aunque éstos se relacionen entre sí), ya que el sociólogo sólo se ocupa de la vida colectiva.

En su obra “Las reglas del método sociológico”, Durkheim nos remite a la metodología que él propone para abordar el estudio de las ciencias sociales, la cual consiste en la formulación de reglas para escoger los hechos sociales como materia de estudio.

Antes de acercarnos al hecho social, Durkheim propone eliminar tajantemente los prejuicios que se tengan sobre el objeto, pues el científico tiene que liberarse de ideas falsas que obstaculicen su trabajo.

1.4.3 CARLOS MARX (1818-1883)
Para Marx, el objeto de estudio va a ser la sociedad, pero no la sociedad en abstracto, sino las sociedades históricas, las que en su devenir se encuentran inmersas en diversas contradicciones, expresadas en la lucha de clases como punto de partida. El concepto central de la explicación de Marx sobre el desarrollo histórico de la humanidad es el de la lucha de clases y lo ilustra haciendo referencia a las clases sociales que se han formado y enfrentado a través de la historia hasta llegar a la identificación de las clases sociales vigentes al momento de su análisis: la burguesía y el proletariado.

El concepto de lucha de clases indica que en algunas sociedades hay contradicciones.
Para Marx la exigencia del conocimiento científico requiere de concreción histórica, por lo cual debemos tener preciso cuándo y dónde se da la lucha de clases, surge con la explotación del hombre y se da en aquellas sociedades donde existe antagonismo de clases sociales, a raíz de la diferencia de intereses económicos y de poder.

Su metodología consiste en ir de lo abstracto a lo concreto, y de lo concreto a lo abstracto, de lo general a lo particular y de lo particular a lo general. Todo ello para entender el hecho histórico concreto, un fenómeno social específico. Generalmente a este método se le ha llamado materialismo histórico, que de acuerdo con Victor Bravo
se entiende que:

“En el materialismo el método de elevarse de lo abstracto a lo concreto no es para el pensamiento sino la manera de apropiarse de lo concreto, de reproducirlo bajo la forma de un concreto mental. Pero esto no es de ningún modo el proceso de la génesis de lo concreto mismo (…). El sujeto real mantiene, antes como después, su autonomía fuera de la mente, por lo menos durante el tiempo en que el cerebro se comporta únicamente de manera especulativa, teórica” .2

___________________________________

2 BRAVO, Víctor. Teoría y Realidad en Marx , Durkheim y Weber. 1961, pág. 254-256

1.4.2 AUGUSTO COMTE (1798-1857)
Comte es la figura más importante en la historia del surgimiento de la ciencia que tendrá como objeto de estudio a la sociedad; a esta nueva ciencia Comte la nombró Sociología.

En 1822 Comte escribió que “poseemos ahora una física celeste, una física terrestre, ya sea mecánica o química, una física vegetal y una física animal; todavía necesitamos una más y la última, la física social, para completar el sistema de nuestro conocimiento de la naturaleza”.

Agrega que por física social entenderemos a la ciencia que tiene por objeto el estudio de los fenómenos sociales, considerados éstos con el mismo espíritu que los astronómicos, los físicos, los químicos y los fisiológicos; los cuales están sujetos a leyes naturales invariables, cuyo descubrimiento se efectúa a través del método de la investigación.

¿Qué persiguen las ciencias sociales según Comte?. En su metodología prevalecen dos ideas fundamentales para el análisis del conocimiento social: la ley de los tres estadíos y su jerarquía de las ciencias.

1) Ya se mencionó que de acuerdo a este autor la ley de los tres estadíos significa, ante todo, los periodos por los cuales el conocimiento humano ha ido evolucionando, estos son: el teológico (ficticio-mitológico), el metafísico (especulativo-abstracto) y el positivo (científico-ciencias positivas empíricas).

El teológico: la mente humana busca los orígenes y los fines de todos los efectos, supone que todos los fenómenos se producen por la actuación inmediata de seres sobrenaturales.

El metafísico: la mente supone que las fuerzas abstractas (abstracciones personificadas, entidades reales) producen todos los fenómenos.

El positivo: la mente renuncia a la búsqueda inútil de ideas absolutas, el origen y el destino del universo, y las causas de los fenómenos; así se aplica a estudiar sus leyes, esto es, sus relaciones de semejanza, gracias a lo cual relaciona unos fenómenos con otros; así la ciencia se basa en la realidad.

El estado positivo supone el paso previo por las etapas teológica y metafísica.
2) La jerarquización de las ciencias. Se basa en el grado de generalidad, simplicidad e independencia que alcanzan, considerando que las ciencias más complejas, particulares y dependientes recogen los avances de sus predecesoras para apoyarse y desarrollarse.

Por ejemplo, la Astronomía, la más general, simple e independiente de todas las ciencias, se desarrolla primero; después la Física, la Química, la Biología y finalmente la Sociología.

Pero, ¿cuál es la trayectoria de la Sociología?

De acuerdo con este razonamiento, la Sociología sólo se pudo desarrollar cuando la Biología, su vecina inmediata, alcanzó su madurez, ya que ambas, son similares desde el punto de vista metodológico, pues las dos se dedican al estudio de conjuntos orgánicos; a diferencia de la Química y la Física que trabajan aislando elementos.

Así, Comte produjo un conocimiento y formuló una metodología, los cuales permitieron que la Sociología ocupara un lugar en la jerarquía de las ciencias. En dicha jerarquía, la Sociología se ubicó después de la Biología y, obviamente, se basaba en todo lo quehabía sido establecido acerca de la naturaleza del hombre en relación con la anatomía y la fisiología. Pero, ¿por qué la Sociología, desde el punto de vista de Comte, estudia conjuntos orgánicos?. Comte afirmaba que es más fácil comprender el conjunto social que sus partes, y que no podía haber un estudio científico con éxito, de la sociedad, si sus partes se estudiaban aisladamente de sus relaciones con todo el sistema social. Por esta razón, Comte criticó a los economistas de su tiempo, que examinaban el sector económico sin referirse a la teoría social general, y aisladamente de otras instituciones sociales.

1.4.1 TEORÍA, MÉTODO Y OBJETO DE ESTUDIO
A lo largo de este capítulo se alude en varias ocasiones a corrientes teóricas, métodos y objetos de estudio. En este apartado definiremos estos términos y daremos una explicación sobre las relaciones que guardan entre sí.

La ciencia se distingue del conocimiento cotidiano porque su información la obtiene mediante la investigación y no de manera espontánea. La ciencia requiere de métodos para tener acceso al conocimiento de la realidad.

La realidad es muy amplia, de tal forma que es imposible que una ciencia aborde todos los aspectos de la misma; por ello, es necesario que la ciencia delimite su campo de estudio, es decir, que establezca qué aspectos de la realidad va a explicar. Dado que es imposible decir todo acerca de todo, la posibilidad de la ciencia existe gracias a la delimitación de su objeto de conocimiento, es decir, de lo que quiere conocer o estudiar.

Aclarado lo anterior, diremos que el objeto de estudio es una construcción que surge del acercamiento que se hace del hecho empírico, a través de las nociones, prejuicios y posición teórica con que nos acerquemos a la realidad.

El objeto de estudio, en consecuencia, no está constituido por el hecho o el dato solamente, sino por la delimitación y construcción que realiza el sujeto en su acercamiento o relación con el objeto.

Ahora bien, ningún hecho o dato es objeto de estudio por sí mismo. Un hecho sólo es objeto de estudio si existe un sujeto cognoscente, es decir, alguien que aprende, piensa e interpreta la realidad.

La relación que hay entre el sujeto y el objeto de estudio es la misma que la que se da entre teoría y objeto, pues el sujeto que conoce lo hace mediante una prenoción, prejuicio o teoría acerca del objeto. Es una relación no lineal en la que ninguno de los elementos es preponderante.

El sujeto determina al objeto y el objeto determina al sujeto, con lo que se establece una relación dialéctica en la que ambos interactúan y se modifican. La teoría construye el objeto, pero el objeto afecta a su vez a la teoría.

Establecido ya, en qué consiste el objeto de estudio de la ciencia y su relación con la teoría, veamos ahora la relación entre teoría y método.

Al señalarnos las delimitaciones del objeto, la teoría establece los procedimientos para acercarnos a él, es decir, establece la metodología para abordarlos.

Entre teoría y método existe un predominio de la primera que será mayor o menor según se cuente con una teoría más o menos desarrollada. La íntima relación entre teoría y método nos hace hablar de corrientes teórico-metodológicas, pues, no se concibe una teoría sin método o un método sin teoría.

Como se observa en el esquema la relación entre teoría y método no es en una sola dirección: la teoría determina el método, pero los resultados de la investigación metodológica afectan la teoría. Toda teoría social lleva implícita o explícita una postura epistemológica, es decir, una posición respecto a las posibilidades del conocimiento, su origen, su esencia. El contexto histórico social en que se produce la explicación científica es estudiado por la sociología del conocimiento.

Ahora bien, la explicación del objeto estará de acuerdo con el desarrollo teóricometodológico que se alcance. Así, un desarrollo teórico-metodológico importante producirá explicaciones del objeto en un nivel causal, un desarrollo intermedio producirá descripciones del objeto y un mínimo desarrollo se limitará a un nivel aproximado de carácter exploratorio.

Podemos observar en el esquema anterior una forma de abordar el problema teoría-método-objeto, pero ésta es sólo una visión. ¿Crees que esta concepción se fundamente en un contexto histórico determinado?. ¿Cómo te imaginas que se transformó la delimitación del objeto de estudio a través de la historia?. ¿Se modificaría también la metodología?.

A continuación se mencionan cuatro autores que abordan el objeto de estudio de las Ciencias Sociales, sus aportaciones teóricas, su método y el contexto histórico social de su época.

_________________________________

1 CEBALLOS Hernández, Reynaldo. Métodos de Investigación. pág. 185